ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.09.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., представителя потерпевшего Афросина В.В., подсудимого Груднева И.В., защитника – адвоката Сидоренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Груднева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоявшего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
27 июля 2026, в ночное время, но не позднее 04 часов 52 минут, у Груднева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ САЗ 39021-01 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Эко-Транс», припаркованным на участке местности, расположенном <адрес>, без цели его хищения, реализуя который, в вышеуказанное время, Груднев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на вышеуказанном участке местности, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, из подголовника водительского сидения достал ключ от данного автомобиля, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и в 04 часа 52 минуты 27 июля 2026 года, поехал на данном автомобиле в сторону <адрес>, прекратив свои преступные действия после того, как, не справившись с управлением автомобиля марки ГАЗ САЗ 39021-01 с государственным регистрационным знаком №, допустил съезд с дорожного полотна в кювет на участок местности, относящийся к проезжей части автодороги <адрес>, расположенной <адрес>.
Содеянное Грудневым И.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Представитель потерпевшего Афросин В.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, он принес ему извинения, которые им приняты, претензий к Грудневу И.В. он не имеет.
Подсудимый Груднев И.В., адвокат Сидоренко Н.М. согласились с ходатайством представителя потерпевшего. Подсудимый Груднев И.В. вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего следует, что подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется Груднев И.В., относится к категории средней тяжести. Вину Груднев И.В. признал полностью, он не судим, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Груднева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Грудневу И.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- автомобиль марки ГАЗ САЗ 39021-01 с государственным регистрационным знаком №, СТС на автомобиль, договор № аренды транспортных средств без экипажа – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;
- дактилопленку со следом папиллярного узора, дактилокарту на имя Груднева И.В., диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.П. Каретникова