ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО11 30.01.1994 года рождения, гражданина Узбекистан, работающего ООО «Лидер-Т» водителем, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск, ул. 3-й квартал, д.8, кв.7, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 16 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Камаз 5490-S-5», государственный регистрационный знак А112РО/124, двигался на 7 км+40м а/д Малый обход <адрес>, Р-255 Сибирь, Красноярский край, выбрал не безопасную дистанцию, допустил столкновение с ТС RENAULTSR, г/н № под управлением Потерпевший №4, с последующим столкновением с ТС «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», г/н № под управлением Потерпевший №3, с последующим съездом в правый кювет по ходу движения ТС «ФОЛЬКСВАГЕН 2Н AMAROK», г/н №. с последующим столкновением ТС «КАМАЗ 5490-S5 г/н А112Р0124, с полуприцепом FLIEGL SDS380, НЕ599724 с ТС «ШЕВРОЛЕ НИВА», г/н № под управлением Потерпевший №1 с последующим столкновением ТС «ШЕВРОЛЕ НИВА», г/н № с ТС «САНГЙОНГ КАЙРОН», г/н №, с прицепом VIKING FORCE PRO, г/н ATI76042 под управлением Потерпевший №5 В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры «Шевроле Нива», г/н № ФИО3, Потерпевший №2, пассажир ТС «Фольцваген 2Н AMAROK», г/н № ФИО4, водитель ТС «RENAULTSR», г/н № Потерпевший №4
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Защитник ФИО1 – КувшиновГ.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, дополнительно просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали, об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Изучив представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, после событий <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Потерпевший №4 имелась сочетанная тупая травма тела с напряженной гематомой мягких тканей правой лобной области, параорбитальными гематомами с обеих сторон, ссадинами верхней трети обеих бедер, которая вызвала временное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня от момента причинения травмы, что согласно пункту 5.2.1. приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесено к квалифицирующему признаку - длительное расстройство здоровья. По указанному признаку сочетанная тупая травма тела с комплексом выше указанных повреждений, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», который согласно пункту 20.3. приказа М3 РФ №н от <дата> судебно-медицинской оценке не подлежит;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, после событий <дата> у ФИО4 имелся закрытый перелом правой ключицы, который вызвал временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно пункту 5.2.1. приказа М3 РФ 172н от <дата> отнесено к квалифицирующему признаку: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, перелом правой ключицы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагнозы: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Ушиб правого легкого», в соответствии с. п.20.3, приказа М3 РФ 172н от <дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. медицинских сведений недостаточно;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, при обращении за медицинской помощью после события <дата> у Потерпевший №2 выставлен диагноз: «Закрытый перелом бедра слева», который в соответствии с п.20.3, приказа М3 РФ №н от <дата> судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден рентгенологическими данными;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому, после событий <дата> ФИО3 выставлен диагноз: Ушиб бедра слева», который в соответствии с п.20.3 приказа М3 РФ №н от <дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому состояние опьянения Потерпевший №3 не установлено;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому состояние опьянения Потерпевший №1 не установлено;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому состояние опьянения Потерпевший №5 не установлено;
- справкой КГБУЗ «ККНД №»;
- объяснениями участников ДТП;
- рапортом от <дата> о произошедшем ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобиля, место столкновения,
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4, Потерпевший №4
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№; Отделение Красноярск Банка России //УФК по Красноярскому краю <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105; код ОКТМО 04605151, УИН 18№.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья Е.А. Исаева