ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Татьяна Юрьевна, с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - старшего инспектора по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Протасовой Н.В., представившей служебное удостоверение №, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» - Тимошенко А.М., действующего на основании доверенности от 02 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (далее – ООО «Фортуна-3»), ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 660098, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Молокова, д. 1Г, помещ. 244,
Установил:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 19 января 2026 года, составленному старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Протасовой Н.В., 18 декабря 2025 года в ходе проведенной выездной проверки исполнения миграционного законодательства ООО «Фортуна-3» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, Урочище Абакан, ул. Абаканская, зд. 19 (территория производственной деятельности ООО «Фортуна-3»), выявлено несоблюдение ООО «Фортуна-3» требований миграционного законодательства, а именно: гражданин КНР У Сюэли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность, а именно управлял погрузчиком XCMG LW300FN, без г/н (складировал круглый лес в штабель), не имея обязательного, предусмотренного ч. 4 ст.13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу, в связи с чем в протоколе указано на привлечение юридическим лицом ООО «Фортуна-3» с конца ноября 2025 года по 18 декабря 2025 года к трудовой деятельности гражданина КНР У Сюэли, не имевшего разрешения на работу (л.д. 9-11).
Защитник ООО «Фортуна-3» - Тимошенко А.М., действующий на основании доверенности от 02.03.2026, в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поддержав ранее представленные законным представителем ООО «Фортуна-3» Цыбиковой И.А. письменные объяснения, из содержания которых следует, что ООО «Фортуна-3» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адрес электронной почты, на который было отправлено уведомление о составлении протокола, Обществом не используется, в ходе телефонного звонка 16.01.2026 законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, звонивший инспектор не уведомлял, а лишь поинтересовался местонахождением директора. Распоряжение о проведении проверки вынесено формально, с целью сокрытия нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как о предполагаемом нарушении миграционного законодательства У Сюэли административному органу стало известно еще 18.12.2025, фактически проверка не проводилась. Копия распоряжения № 2 от 13.01.2026 в адрес Общества не направлялась, права и обязанности не разъяснялись, с результатами проверки Общество не ознакомлено. Изначально в суд была представлена нечитаемая копия объяснения У Сюэли, при повторном направлении материалов дела об административном правонарушении, административный орган представлено новое отпечатанное и читаемое объяснение, при этом указанный гражданин выдворен за пределы Российской Федерации 20.12.2025. При этом визуальное сличение представленного объяснения от 18.12.2025 с протоколом по делу об административном правонарушении, а также с иными материалами указывает на расхождение подписей лица и его переводчика. Данное обстоятельство указывает на переподписание бланка объяснения У Сюэли неустановленными лицами. Административный орган не представил суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к работе ООО «Фортуна-3». Из содержания видеозаписей нельзя установить место, дату и время съемки, самоходная машина на видеозаписи не идентифицирована и ООО «Фортуна-3» не принадлежит; лицо, управляющее указанной машиной, не установлено. Отсутствуют показания свидетелей, подтверждающих допуск У Сюэли к работе в интересах ООО «Фортуна-3». Административный орган не исследовал вопрос субъективной стороны в административном правонарушении со стороны юридического лица. Письменные объяснения У Сюэли от 18.12.2025 являются недопустимым доказательством, так как подписи У Сюэли и переводчика Бай Цзяньбо выполненные в протоколе об административном правонарушении визуально отличаются от подписей, выполненных от их же имени в оригинале бланка объяснений. Доводы административного органа о доказанности факта работы У Сюэли в ООО «Фортуна-3» основаны на недопустимых методах доказывания и ошибочном толковании закона, так как документы водителя самоходной машины не изымались и не проверялись. Постановление о привлечении У Сюэли к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ не имеет преюдициального значения. Административным органом не установлена принадлежность самоходной машины, за рулем которой находилось неустановленное лицо. На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о собственнике земельного участка. Протокол об административном правонарушении составлен до момента фактического вручения Обществу почтового запроса. Извещение юридического лица за один рабочий день о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении не отвечает критериям разумности и грубо нарушает право на защиту. Ссылки административного органа на дела об административных правонарушениях, возбужденные в 2025 году, и уголовные дела в отношении третьих лиц юридически не состоятельны. Кроме того, с учетом допущенных процессуальных нарушений защитник просил признать недопустимым доказательством постановление от 18.10.2025 в отношении У Сюэли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Протасова Н.В. в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Фортуна-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, указав, что надлежащим образом уведомила директора ООО «Фортуна-3» о необходимости явки для составления протокола, что отражено в телефонограмме, при этом директор Общества ей пояснила, что не может приехать по причине состояния здоровья детей, на что инспектором разъяснено право обращения с ходатайством об отложении даты составления протокола, что директором Общества реализовано не было. После возвращения судьей материалов дела об административном правонарушении, ею были убраны из дела нечитаемые документы, перечисленные в определении судьи, на их место вшиты читаемые копии этих же документов, однако о местонахождении удаленных из дела документов ей неизвестно. Фактически проверка была проведена ею и окончена 19.01.2026, в акте проверки содержится опечатка в дате составления акта. Поскольку Обществом не были представлены запрашиваемые документы, инспектор провела проверку по имеющимся в ее распоряжении документам, что инспектору было достаточно. Также представила письменные пояснения по поступившим объяснениям ООО «Фортуна-3», в которых указала, что 16.01.2026 был осуществлен телефонный звонок директору ООО «Фортуна-3» Цыбиковой И.А., в ходе которого последней было сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По факту телефонного разговора составлена телефонограмма. 12.01.2026 были выявлены признаки административного правонарушения со стороны ООО «Фортуна-3», 13.01.2026 издано распоряжение о проведении документарной проверки, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, цель сокрытия административного правонарушения не преследовалась. Сообщение об административном правонарушении не зарегистрировано в КУСП, так как положение Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014, не распространяется на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном КоАП РФ, возбуждены дела об административных правонарушениях. Копии объяснения У Сюэли сделаны с оригинала объяснения, отобранного 18.12.2025. Допуск к трудовой деятельности У Сюэли осуществлен не руководителем ООО «Фортуна-3», а иными должностными лицами общества. У Сюэли был поставлен на миграционный учет на период с 26.11.2025 по 16.02.2026 по адресу: Красняорский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Молодежная, д. 11Г, принимающей стороной Ведерниковой О.А., которая арендует указанное помещение у Глебова В.А., являющегося должностным лицом ООО «Фортуна-3». Согласно выписке из ЕГРН, ООО «Фортуна-3» является собственником земельного участка по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, Урочище Абакан, ул. Абаканская, уч. 19, где было выявлено административное правонарушение. Трудовой договор с У Сюэли не мог быть заключен, так как цель въезда на территорию РФ «деловая» запрещала ему осуществлять трудовую деятельность. По видеозаписям можно идентифицировать, что У Сюэли управлял трактором по территории, где осуществляет свою деятельность ООО «Фортуна-3». При установлении данного факта русскоговорящие лица не были опрошены, так как в этот момент они отсутствовали.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечаниями к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Из протокола № об административном правонарушении от 19 января 2026 года в отношении ООО «Фортуна-3» следует, что он составлен в отсутствие законного представителя, защитника лица, в отношении которого он составлен.
При этом в качестве доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОВМ ОМВД России по Богучанскому району представлены: уведомление исх. 181 от 13.01.2026, скриншот, содержащий сведения об отправленных электронных письмах с адреса электронной почты <адрес> на адреса электронной почты: <адрес> (письмо направлено 13.01.2026, тема письма: Уведомление) и <адрес> (письмо направлено 16.01.2026, тема письма: Уведомление), а также телефонограмма от 16.01.2025, составленная старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Богучанскому району Протасовой Н.В., об извещении директора ООО «Фортуна-3» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 15:00 часов 19.01.2026 (л.д. 13, 14, 15-16, 17).
Проанализировав указанные документы, судья приходит к выводу, что они не содержат в себе доказательств надлежащего и своевременного извещения ООО «Фортуна-3» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, несмотря на наличие в уведомлениях исх. 181 от ДД.ММ.ГГГГ отметок о направлении заказным письмом с уведомлением, сведений о его фактическом направлении, указанным способом, а также о получении данного уведомления ООО «Фортуна-3» в материалах дела об административном правонарушении не имеется (л.д. 13, 14). В судебном заседании защитник Общества поддержал письменные объяснения законного представителя (директора) Общества, в которых содержалось указание о получении уведомления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола.
В одном из указанных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ кроме юридического адреса Общества, указан адрес электронной почты <адрес> в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Фортуна-3» иной адрес электронной почты - <адрес> (л.д. 13, 108-109).
ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в материалы дела об административном правонарушении представлены сведения о направлении указанного уведомления 16.01.2026 на адрес электронной почты <адрес>, принадлежащий ООО «Фортуна-3», а также об осуществлении 16.01.2026 телефонного звонка директору ООО «Фортуна-3» Цыбиковой И.А., сомневаться в осуществлении и содержании которого у судьи оснований не имеется, что в силу положений ст. 25.15 КоАП РФ не может являться ненадлежащими способами извещения юридического лица.
Однако судья полагает, что, несмотря на надлежащий способ извещения ООО «Фортуна-3», выбранный ОВМ ОМВД России по Богучанскому району, путем направления уведомления на адрес электронной почты и путем телефонного сообщения, такое извещение нельзя признать своевременным, так как оно сделано 16.01.2026 (пятница), в то время как составление протокола об административном правонарушении было назначено на 19.01.2026 (понедельник), что с учетом кратчайшего промежутка времени, территориальной удаленности и погодных условий (низкий температурный режим воздуха) исключало возможность у ООО «Фортуна-3» принять меры для подготовки к составлению протокола об административном правонарушении, а, следовательно, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, что является грубым, существенным нарушением, допущенным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом в судебном заседании старший инспектор Протасова Н.В. пояснила, что в ходе осуществленного ею директору Общества Цыбиковой И.А. телефонного звонка 16.01.2026, последняя сообщила о невозможности явки по причине состояния здоровья детей.
Таким образом, несмотря на отсутствие ходатайства об отложении даты и времени составления протокола, должностное лицо, получив информацию о невозможности явки законного представителя Общества на составление протокола, данную информацию не проверило и не проанализировало, то есть фактически не дало оценки, препятствует ли неявка законного представителя и (или) защитника юридического лица, в том числе с отсутствием запрашиваемых документов, полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств выявленного правонарушения, а вопрос об обеспечении присутствия лиц при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не разрешался.
При этом согласно телефонограмме, какие-либо документы у директора ООО «Фортуна-3» в телефонном режиме не были истребованы.
Сведений о том, что ООО «Фортуна-3» имело возможность ознакомиться с материалами проверки по вменяемому ему правонарушению до составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в деле не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна-3» составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных выше существенных недостатков, и на данной стадии (до устранениях выявленных недостатков) судья не вправе рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.
Кроме того, следует обратить внимание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о недопустимости исключения из возвращенного для исправления недостатков дела об административном правонарушении каких-либо документов, поскольку иное противоречит принципам и требованиям российского законодательства, которыми регламентирован порядок внесения изменений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9, ч. 1.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Протокол об административном правонарушении от 19 января 2026 года и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Фортуна-3» (ИНН №, ОГРН №) возвратить составившему его должностному лицу – старшему инспектору ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району Протасовой Н.В. - для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение суток с момента поступления (получения) копии постановления.
Судья Т.Ю. Прохоренко