Дело № 2-72/2026 (2-848/2025)
УИД 24RS0006-01-2025-001229-03
04 мая 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевич С.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Некрашевич С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что указанное помещение находится в его владении с февраля 2006 года. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет данной недвижимостью, установил входные двери, вывез мусор, претензий к нему никто не предъявлял.
Будучи уведомленным надлежащим образом, истец Некрашевич С.Н. не явился в судебные заседания 01.04.2026 и 04.05.2026, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Информацией о причинах неявки истца суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, представители третьих лиц МКУ «Служба хозяйственно – технического обеспечения» Боготольского муниципального округа, Администрации Боготольского муниципального округа, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства ее уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
Поскольку исковое заявление Некрашевича С.Н. оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым вернуть уплаченную ему государственную пошлину, при подаче иска в размере 14799,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Некрашевич С.Н. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Вернуть Некрашевич С.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, в размере 1000 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 13799,42 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.<адрес>