ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукиш И.П. к МАУ СОБО «Сосновый бор» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Тукиш И.П. обратилась в суд с иском к МАУ СОБО «Сосновый бор» с требованием о признании незаконным и отмене приказа директора МАУ СОБО «Сосновый бор» от 21.10.2025 № 40 о применении к дежурной Тукиш И.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания, ссылаясь на то, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с 27.10.2020 года, между сторонами заключен трудовой договор № 56. 21.10.2025 года работодателем был издан приказ № 40 о применении к дежурной Тукиш И.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на нее п. 2.4.3 трудового договора, п. 2.1.10 должностной инструкции. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным. Оспариваемый приказ не конкретизирован, в нем отсутствует указание на нарушение, время совершения дисциплинарного проступка. Очистка территории от мусора, предусмотренная п. 2.1.10 должностной инструкцией, предусмотрена в летний период, его нарушение по мнению истца, невозможно в осенний период. Рабочий день 10.10.2025 года составляет 9 часов, был протабилирован работодателем, за выполнение трудовых обязанностей в указанный день начислена заработная плата, по мнению истца, работники МАУ СОБО «Сосновый бор» состоят в конфликтных отношениях с истцом
Истец Тукиш И.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МАУ СОБО «Сосновый бор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами (статья22 ТК РФ).
В силу ст.189 ТК РФпод дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.192 ТК РФза совершениедисциплинарногопроступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарныевзысканияв виде замечания, выговора, а также увольнения по соответствующим основаниям. При наложениидисциплинарноговзысканиядолжны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспариваниидисциплинарноговзысканияследует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок и процедура наложениядисциплинарноговзысканияработодателем на работника регламентированы положениями ст.193 ТК РФи включают в себя, в том числе истребование от работника объяснений, непредставление которых не является препятствием дляприменениядисциплинарноговзыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с Уставом Муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительной базы отдыха «Сосновый бор» МАУ СОБО «Сосновый бор» является юридическим лицом, находится по юридическому адресу: Красноярский край, Боготольский район, д. Красный завод, ул. Курортная, д. 12а. данное юридическое лицо создано с целью реализации государственных, муниципальных программ развития физической культуры, спорта, туризма (л.д. 71-81).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2020 МАУ СОБО «Сосновый бор» заключен трудовой договор №, согласно которому Тукиш И.П. принимает на себя обязательства выполнять работу в должности дежурной с 27.10.2020 бессрочно, с испытательным сроком 3 месяца.
Пунктом 2.4.3 договора определено, что работник обязуется выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.6-7).
В соответствии с п. 2.1.10 Должностной инструкции дежурного МАУ СОБО «Сосновый бор» с которой Тукиш И.П. ознакомлена 27.11.2020 года в функциональные обязанности дежурного входит содержание территории в надлежащем санитарном состоянии (уборка снега в зимний период времени, очистка от мусора территории в летний период времени, скашивание травы, полив и прополка клумб, озеленение территории) (л.д. 8-9).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МАУ СОБО «Сосновый бор», утвержденные директором Столовниковой Н.В. 01.03.2025 года в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью. 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Работникам, работающим по сменному графику (дежурным) установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользащему графику. Начало рабочего дня в 09 часов, окончание рабочего дня в 20 часов. Перерыв для отдыха и питания с 13-14 часов, 17-18 часов, которые в рабочее время на включаются. Чередование рабочих и нерабочих дней, 2 дня рабочих, следующие 2 дня выходные (л.д. 45). Истец Тукиш И.П. с правилами внутреннего трудового распорядка отказалась ознакомиться 06.03.2025 года, о чем свидетельствует составленный акт, ознакомилась позднее 22.07.2025 года (л.д.61-62).
В соответствии с п. 10.4 Правил внутреннего трудового распорядка за совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
-замечание;
-выговор;
- увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Приказом № 40 от 21.10.2025 года в связи с ненадлежащим исполнением дежурной Тукиш И.П. должностных обязанностей, возложенных на нее п. 2.4.3 трудового договора № 56 от 27.10.2020 и п. 2.1.10 должностной инструкции к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание акт о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей от 11.10.2025 года, объяснительная Тукиш И.П. От подписи в приказе о применении к ней дисциплинарного взыскания Тукиш И.П. отказалась. Акт составлен директором Н.В., дежурной Е.С., горничной Т.Ю. (л.д. 51-52).
Согласно акту о невыполнении должностных обязанностей от 11.10.2025 года составленному директором МАУ СОБО «Сосновый бор» Н.В. в присутствии дежурной Е.С., горничной Т.Ю, 11.10.2025 года в учреждении проводился хронометраж рабочего дня, назначенного приказом № 39 при обходе территории в 9 часов 10 минут обнаружили ненадлежащее выполнение должностных обязанностей дежурной Тукиш И.П. (нарушение п. 2.1.10 должностной инструкции), а именно: некачественно убрана территория в районе мангальной зоны: накиданы окурки мелкий мусор. За помещением дровяника валялся мусорный мешок, пластиковые бутылки. Ранее 09.10.2025 года директором в присутствии горничной Зникиной было сделано замечание Тукиш И.П. о том, что давно нужно убрать территорию у забора и собрать весь мусор. Часть работы была сделана 09.10.2025 года, а оставшуюся часть последняя пообещала убрать 10.10.2025 года, однако работа выполнена не была. (л.д. 54-55). К акту прилагается фотофиксация (л.д. 20).
Работодателем Тукиш И.П. письменно предложено предоставить объяснения 13.10.2025 года в течение двух рабочих дней по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, установленных п. 2.1.10 должностной инструкции в период дежурства 09.10.2025, 10.10.2025 года. (л.д.53).
15.10.2025 года Тукиш И.П. на имя директора МАУ СОБО «Сосновый бор» даны объяснения, в которых она пояснила, что 10.10.2025 дежурная Е.С. не явилась для приема-сдачи смены, из чего следует, что смена передана без замечаний, поэтому со всеми претензиями, в том числе обнаруженными 11.10.2025 года в смену дежурной Чушкиной Е.С. рекомендует обратиться к дежурной Чушкиной Е.С. которая допустила ненадлежащее санитарное состояние территории во время своего дежурства (л.д. 19). Данная объяснительная записка не подписана Тукиш И.П.
Согласно графику работы на октябрь 2025 года, рабочими днями Тукиш И.П. являлись 09-10 октября 2025 года (л.д.70).
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что изданный директором МАУ СОБО «Сосновый бор» приказ № 40 от 21.10.2025 года о применении к Тукиш И.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания имеет распорядительный характер, однако он не содержит указание на время и место совершения дисциплинарного проступка, событие дисциплинарного проступка, т.е. в нем не изложены обстоятельства совершенного проступка, нарушение каких функциональных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.10 должной инструкции дежурного. Несоблюдение этого правила является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тукиш И.П. к Муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительной базы отдыха «Сосновый бор» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Признать незаконным приказ МАУ СОБО «Сосновый бор» от 21.10.2025 года № о применении к дежурной Тукиш И.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 16.02.2026.