РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием: истца К. Е.В., представителя ответчика МБОУ СОШ №2 Б.
представителя третьего лица МКУ «СУБУ» Л.
при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 (далее МБОУ СОШ №2) с требованиями с учетом их уточнения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 55989,30 рублей, невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50733,15 рублей, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 1750,29 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности заведующий хозяйством в МБОУ СОШ №2. В связи с семейными обстоятельствами у истца возникла необходимость уволиться по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ. Истец обращалась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию лично, однако директор МБОУ СОШ №2 отказался принять заявление на увольнение. После чего истец направила ответчику заявление об увольнении посредством почтовой связи, которое МБОУ СОШ №2 получил ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она отработала 2 недели до 14.10.2025 включительно, впоследствии заболела и находилась на амбулаторном лечении. Ответчик никак на ее заявление не отреагировал, устно указав, что она будет уволена, после того, как возместит материальный ущерб. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки у данного работодателя, отсутствии информации об увольнении, отказа в выдаче документов, связанных с работой у ответчика, истец не смогла устроиться на новую работу, вследствие чего работодатель обязан возместить ей ущерб. Среднедневной размер заработной платы истцом определен 1866,31 рублей. Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой расторжения трудового договора и выдачи трудовой книжки на момент подачи настоящего искового заявления составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 27994 руб. 65 коп. (расчет прилагает). Требования истца о расторжении трудового договора, о выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что ей необходимо возместить какую-то недостачу. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за несвоевременную уплату заработной платы (расчета при увольнении) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, который истцом определена в сумме 1750,29 рублей, согласно приложенному к исковому заявлению расчету. Кроме того, противоправными действиями ответчика и бездействием, ей причинен моральный вред, т.к. она очень переживала, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, она находилась на амбулаторном лечении. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в 50000 рублей, которая является, по ее мнению, разумной. Также для составления искового заявления она обратилась к адвокату, которому уплатила за его услуги 6000 рублей.
Истец К. Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика МБОУ СОШ №2 в ее пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1750,29 рублей за период с 15.10. 2025 по 14.11.2025, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснила, что она работодателем МБОУ СОШ №2 уволена ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за 16 дней в сумме 50733,15 рублей. Моральный вред остался невозмещенным.
Представитель ответчика МБОУ СОШ №2 – исполняющая обязанности директора Б. В.В., действующая на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточненными исковыми требованиями в части компенсации морального вреда не согласилась, согласна на возмещение судебных издержек, суду пояснила, что истец после подачи заявления на увольнение не работала, находилась на больничном все причитающиеся ей выплаты при увольнении она получила, учреждение является бюджетной организацией.
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Специализированное учреждение по ведению бухгалтерского учета» города Боготола (МКУ СУБУ) Л. О.А., действующая на основании распоряжения Администрации города Боготола от ДД.ММ.ГГГГ года №№ с исковыми требованиями К. Е.В. не согласилась, подтвердила суду тот факт, что в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ года ей были выплачены все причитающиеся выплаты, что можно увидеть в расчетном листке за ноябрь 2025 года.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (части 5 и 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее впорядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 является юридическим лицом, находится по адресу <адрес>, основным видом деятельности которого является образование среднее общее (л.д.18).
Приказом МБОУ СОШ №2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года К. Е.В. принята на работу заведующей хозяйством на 1 ставку, постоянно, на условиях пятидневной рабочей недели. С приказом К. Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ №2 с К. Е.В. заключен трудовой договор как с работником государственного (муниципального) учреждения, согласно которому К.Е.В. принята на работу заведующей хозяйством МБОУ СОШ №2 на неопределенный срок по основному месту работы. В соответствии с п. 1 данного договора для выполнения следующей работы: организует и обеспечивает хозяйственное обслуживание школы. Обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий. Обеспечивает выполнение санитарного режима в школе и на прилегающей к ней территории. Ведет отчетно-учетную документацию, своевременно представляет ее в бухгалтерию и директору школы. Соблюдение принципа оборота документов, осуществление закупок, в том числе заключение контрактов в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2012 года (л.д. 13-17, 33-37).
ДД.ММ.ГГГГ К. Е.В. подала заявление на имя директора МБОУ СОШ №2 Б. Д.А. в котором просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38). Данное заявление было направлено работодателю посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено МБОУ СОШ №2 - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39)
В соответствии с имеющимися в деле сведениями К. Е.В. была нетрудоспособна в период ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается табелями рабочего времени, сведениями об изменении ЭЛН (л.д. 73-75, 79-81, 129)
Приказом МБОУ СОШ №2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года с К. Е.В. был прекращен (расторгнут) трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32). С данным приказом К. Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценивая представленные суду доказательства и доводы сторон, суд полагает, что действия работодателя в несвоевременном оформлении прекращения трудовых отношений с истцом: издании приказа об увольнении и выплате причитающихся работнику сумм, нельзя признать законными, поскольку они нарушает права работника и противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ. Заявление об увольнении истцом было подано ответчику с учетом его получения последним по почте 30.09.2025 года, соответственно по истечении 14 дней она должна была быть уволена, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, фактически уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ, справке МКУ «Специализированного учреждения по ведению бухгалтерского учета» города Боготола от ДД.ММ.ГГГГ, истцу К. Е.В. были произведены выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С данными выплатами истец согласилась. На взыскании каких-либо иных выплатах не настаивала, указав, что расчет при увольнении с ней произведен.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Заявление об увольнении истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ и произведены выплаты, выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.
Суд полагает, что требования К. Е.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину месяца и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, обоснованы. На взыскании иных выплат истец не настаивала.
Однако, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен на основании сумм, требования ко взысканию которых истцом в настоящем судебном заседании не поддерживается.
Не уплаченная в срок сумма составляет 20075,92 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск (выплачена ДД.ММ.ГГГГ) + 14672,43 рублей заработная плата (первая половина месяца октября) за вычетом 2НДФЛ (выплачена ДД.ММ.ГГГГ) = 34748,35 рублей.
Расчет судом произведен следующим образом:
15.10.2025-23.10.2025 – 9 дней, ставка 17% (34748,35 х1/150 х17%х9=354,43)
24.10.2025-26.10.2025 – 3 дня, ставка 17% (20075,92 х1/150 х17%х3=68,26)
27.10.2025-14.11.2025 - 19 дней, ставка 16,5% (20075,92х1/150 х16,5%х19=419,59).
А всего: 354,43+68,26+419,59 = 842,28 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которому, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, наличие вины ответчика, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях при отказе ответчика произвести увольнение истца по инициативе работника, не оформление увольнения и не направления сведений для их учета в индивидуальном (персонифицированном) учете, которое препятствовало дальнейшему трудоустройству истицы и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца К. Е.В.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Расходы на оплату издержек, связанных с рассмотрением дела, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Согласно представленной суду подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру № № НП «Первая красноярская краевая коллегия адвокатов» принято от К. Е.В. за составление искового заявления 6000 рублей (л.д.2). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ею по составлению искового заявления в суд в размере 6000 рублей.
Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МБОУ СОШ № 2 подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований материального и не материального характера, с зачислением в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 №, ИНН №, КПП № в пользу К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Боготола Красноярского края, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 842,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 6000 рублей, а всего 26842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 28 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 ОГРН №, ИНН №, КПП № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 04.03.2026.