ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-831/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-001033-09
01 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к Кучманову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 490553,44 рубля.
Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от 29.01.2015 ответчик Кучманов В.В. признан безвестно отсутствующим, что послужило основанием для назначения и выплаты его дочери Кучмановой В.В., 2001 года рождения, пенсии по случаю потери кормильца. Указанное решение суда по гражданскому делу
№ 2-54/2015 Боготольским районным судом 26.09.2024 отменено, в связи с чем за период с 03.03.2015 по 31.12.2019 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 490553,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ОСФР по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кучманов В.В. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица Кучманова В.В., Кучманова А.В. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании переплаченной пенсии, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Местом жительства на основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Обращаясь в Боготольский районный суд с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление 06.11.2025 принято к производству.
Однако, по данному адресу ответчик ФИО4 не проживает, судебную корреспонденцию не получает, согласно регистрационному досье граждан Российской Федерации, на регистрационном учете в <адрес> и <адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>, то есть на территории, не подсудной Боготольскому районному суду, относящейся к юрисдикции Курагинского районного суда <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, адрес места жительства ответчика суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-831/2025 по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к Кучманову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина