РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-835/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-0001038-91
03 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Сушкевичу С.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца АО «ТБанк», ответчика Сушкевича С.С., представителя третьего лица АО «Тинькофф Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Сушкевича С.С. задолженность по кредитному договору в размере 221603,50 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 192762,85 руб., просроченные проценты в сумме 18609,87, неустойку на сумму не поступивших платежей в размере 3054,78 руб., страховая премия в размере 7176,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Geely Emgrand ЕC7, 2013 года выпуска, VIN Х9W215710D0004018.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2023 между истцом и Сушкевичем С.С. заключен кредитный договор № 0129413328, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено заемщиком транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сушкевич С.С. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО АО «Тинькофф Страхование» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Сушкевичем С.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 0129413328 (л.д. 12), с тарифным планом «Кредит наличными под залог автомобиля», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 260000 руб. (п. 1), на 60 месяцев (п. 2) под 23,9 % годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 23,879 % годовых, что составляет 180177 рублей.
По условиям данного договора (л.д. 12) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9410 рублей (п. 6) 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 12 оборотная сторона), последний платеж подлежал уплате 20.04.2028 в сумме 7858,91 руб.
Пунктом 12 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Также Сушкевич С.С. выразил желание быть застрахованным по программе страхования 3.0 (л.д. 10 оборотная сторона).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий плата по программе страхования составляет 1794 руб., оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство (п. 10 Индивидуальных условий).
Согласно заявке о предоставлении кредита к кредитному договору от 14.06.2023 №0129413328 (л.д. 10 оборотная сторона) заемщик в обеспечение своих обязательств по договору предоставляет автомобиль марки Geely Emgrand ЕC7, 2013 года выпуска, VIN Х9W215710D0004018, стоимостью 328515 руб. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге 20.06.2023, номер уведомления № 2023-008-095641-496, залогодержатель – Акционерное общество «Тинькофф Банк», залогодатель – Сушкевич С.С. (л.д. 20)
ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.
Несвоевременная перерегистрация транспортного средства на нового собственника влечет неблагоприятные последствия для прежнего собственника автомобиля, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не является основанием для сохранения за ним права собственности на автомобиль при условии фактического исполнения сторонами договора купли-продажи обязательств по договору: передачи денег продавцу покупателем, передачи автомобиля продавцом покупателю.
Кредитный договор, договор залога заключены сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).
Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ответчику предоставлен кредит путем зачисления на счет (л.д. 24).
Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2025 образовалась задолженность в сумме 221603,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 192762,85 руб., просроченные проценты в сумме 18609,87 рублей, штраф на сумму не поступивших платежей в размере 3054,78 руб., страховая премия в размере 7176,00 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по лицевому счету (л.д. 24).
Поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности, в связи с чем 22.09.2025 Банк направил ответчику заключительный счет о всей суммы задолженности по договору от 14.06.2023 № 0129413328 счета (л.д. 22).
В установленный срок требование АО «ТБанк» не выполнено, в связи с чем 06.11.2025 Банк обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 66).
Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.
Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.
Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.
Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик Сушкевич С.С. сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Сушкевич С.С. данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» к Сушкевичу С.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки Geely Emgrand ЕC7, 2013 года выпуска, VIN Х9W215710D0004018.
Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге 14.06.2023, номер уведомления № 2023-008-095641 от 14.06.2023, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк», залогодатель – Сушкевич С.С.
Согласно ответу госинспектора РЭО ГАИ МО МВД России «Боготольский» данное транспортное средство зарегистрировано на имя Сушкевича С.С.
Поскольку заемщик с даты заключения кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3 месяцев, что подтверждается расчетом, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанное выше имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установление судом первоначальнойпродажнойстоимостив отношении движимого имущества законом не предусмотрено. В этом случае оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства.
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 08.10.2025 № 74 (л.д. 6) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 27648 руб. (7648 руб. + 20000 руб.), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сушкевича С.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Сушкевичу С.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сушкевича С.С., ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору от 14.06.2023 №0129413328 в размере 221603,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 192762,85 рублей, просроченные проценты в сумме 18609,87 рублей, штраф на сумму не поступивших платежей в размере 3054,78 рублей, страховая премия в размере 7176,00 рублей.
Для погашения задолженности по кредитному договору от 14.06.2023 № 0129413328 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Сушкевича С.С., ИНН №, в пользу в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27648 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2025
Мотивированное решение составлено 03.12.2025