РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-836/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-001039-88
03 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой О.Н. к Медведеву Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, с участием:
заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 01.12.2025, в отсутствие:
истца Кирилловой О.Н., ответчика Медведева Н.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Медведева Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30.05.2025, заключенного с Медведевым Н.Б., ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По настоящее время ответчик в данной квартире зарегистрирован, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, каких-либо соглашений, обязательств между сторонами не имеется.
Истец Кириллова О.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик Медведев Н.Б. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними, имеют члены его семьи, к которым относятся супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 ГК РФ).
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственник жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, с 03.12.2019 по настоящее время Медведев Н.Б. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (адресная справка – л.д. 20), данное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности.
Впоследствии ответчик Медведев Н.Б. указанную квартиру продал истцу Кирилловой О.Н. (договор купли-продажи от 30.05.2025 – л.д. 8), взяв на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета (п. 4 договора).
03.06.2025 право собственности Кирилловой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН - л.д. 9).
Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение.
При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, право собственности в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращается.
До настоящего времени ответчик Медведев Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снят (адресная справка – л.д. 20), при этом каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем с учетом приведенных выше обстоятельств законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом отсутствуют.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Из изложенного следует, что законных оснований на проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, пользование им ответчик не имеет, при этом добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, что как следствие влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования Кирилловой О.Н. к Медведеву Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия Медведева Н.Б. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом Кирилловой О.Н. 05.11.2025 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, в связи, с чем ею понесены расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 07.11.2025 (л.д. 14).
Учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание категорию и сложность спора, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления), ценность защищаемого права, а также конкретные обстоятельства данного дела и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что требование Кирилловой О.Н. о взыскании с Медведева Н.Б. судебных расходов за составление искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 1 000 руб.
Вместе с тем, согласно чеку по операции от 07.11.2025 (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика Медведева Н.Б. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой О.Н. к Медведеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Медведева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Боготола Красноярского края, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Медведева Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Медведева Н.Б., ИНН №, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании с Медведева Н.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления Кирилловой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2025
Мотивированное решение составлено 03.12.2025