РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-70/2026 (2-842/2025)
УИД № 23RS0045-01-2025-001041-82
06 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО13, в отсутствие:
представителя истца АО «ГСК «Югория», представителей ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лиц ФИО14В., представителя третьего лица администрации Боготольского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с иском, в котором просил взыскать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, за счет наследственного имущества Мурашко Е.В.
Требования мотивированы тем, что 10.11.2022 на 564 км автодороги Р-255 «Сибирь», по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Петракова В.В., принадлежащего на праве собственности Бондыреву А.И. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сбитневу А.В. под управлением Мурашко Е.В. В результате столкновения транспортных средств причинены механические повреждения <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyоta Vitz была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, при этом Мурашко Е.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. <данные изъяты>
Представитель истца АО «ГСК «Югория» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, администрации Боготольского муниципального округа для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Боготольского муниципального округа ФИО16., третьи лица ФИО14. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях и по правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 10.11.2022 в 20.30 часов на 564 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Боготольского района водитель Мурашко Е.В. управляя принадлежащим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сбитневу А.В., в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Петракова В.В. и принадлежащим на праве собственности Бондыреву А.И.
В соответствии с платежным поручением от 25.04.2023 АО «ГСК» выплатило Бондыреву В.И. страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 29 оборотная сторона).
Согласно записи акта о смерти от <данные изъяты>
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №заоч9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Исходя из содержания приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения такой категории дел в силу положений ст. ст. 418, 1112 ГК РФ являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснить их отношение к нему как к собственному. О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из ответа МО ОМВД России «Боготольский» следует, что за Мурашко Е.В. зарегистрированы следующие транспортные средства – <данные изъяты>
Местонахождение указанных транспортных средств не установлено, сведений об их рыночной стоимости не имеется.
Кроме того, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.
Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие Мурашко Е.В. совершил при управлении транспортным средством, <данные изъяты>, принадлежим Сбитневу А.В.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент <данные изъяты>, зарегистрированные за Мурашко Е.В., фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Мурашко Е.В. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, поскольку как указывалось выше, регистрация транспортных средств носит учетный характер, не имеет правообразующего значения. Соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.
В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о круге лиц, фактически принявших наследство, от установления данного обстоятельства зависит обоснованность вывода суда о том, является ли имущество, принадлежащее на день смерти Мурашко Е.В. выморочным, и могут ли публичные органы отвечать по долгам такого лица.
Принимая во внимание, что наследственное дело после смерти Мурашко Е.В. не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, доказательств того, что какое-либо имущество после его смерти является выморочным, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления АО «ГСК «Югория» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Мурашко Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина