ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-838/2024
УИД № 24RS0006-01-2025-001045-70
08 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурженко Ю.И. о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Сурженко Ю.И., представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сурженко Ю.И., просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503889,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 362104,54 руб., просроченные проценты в размере 127053,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 42,86 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 14687,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15077,78 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2024 между ПАО Сбербанк и Сурженко Ю.И. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк открыл счет №, выдал ответчику кредитную карту на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства по эмиссионному контракту выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сурженко Ю.И. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), совпадающему с адресом места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2024 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и Сурженко Ю.И. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк выдал Сурженко Ю.И. кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 190 000 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий), с полной стоимостью кредита 24,780% годовых, что составляет 182849,16 рублей.
В период пользования банковской картой кредитный лимит неоднократно увеличивался: 02.09.2024 до 285000 рублей, 06.10.2025 до 370000 рублей (л.д. 19).
Согласно п.п. 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также сумму обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода).
В соответствии с п.п. 4.1. п. 4 Индивидуальных условий в течение первых 30-ти календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 28% годовых.
Начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 38,8% годовых.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).
В пункте 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели за несвоевременное погашение обязательного платежа уплату неустойки:
- 36% годовых от остатка просроченного основного долга;
- 36% годовых от суммы просроченных процентов (л.д. 23 оборотная сторона).
Данные Условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, содержащей заявлении на открытие банковского счета и получение карты (л.д. 22).
Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями займа, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях.
Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключенный между сторонами договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, Сурженко Ю.И. получил кредитную карту, активировал ее, совершая расходные операции, начал пользоваться ею на условиях, указанных выше.
Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13), в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, контррасчет по иску не представил.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 07.10.2025 составляет 503889,03 рублей, исходя из следующего расчета:
362104,54 рубля (просроченный основной долг) + 127053,98 рублей (просроченные проценты) + 42,86 рубля (неустойка за просроченный основной долг) + 14687,65 (неустойка за просроченные проценты).
11.11.2025 ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 57).
Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что задолженность возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно платежному поручению от 06.11.2025 № 222691 (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15077,78, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Сурженко Ю.И. о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурженко Ю.И. о взыскании по кредитной карте задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сурженко Ю.И., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по счету международной банковской карты № по эмиссионному контракту от 05.07.2024 № в размере 503889,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 362104,54 руб., просроченные проценты в размере 127053,98 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 42,86 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 14687,65 руб.
Взыскать с Сурженко Ю.И., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15077,78 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена: 08.12.2025
Мотивированное решение составлено: 15.12.2025