РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2025 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 4000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что о вынесении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ он узнал случайно на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен штраф в размере 2000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, если административный штраф оплачен до составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ, событие административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, также пояснил, что по месту жительства, где он проживает, давно отсутствует почтовое отделение.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административном правонарушении».
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административном правонарушении»; копией отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, согласно которому направленная ФИО1 заказным письмом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным досье о регистрации по месту жительства гражданина РФ ФИО1; а также сведения об уплате ФИО1 штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.
Срок уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, установлен ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, и составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В данном случае направленная ФИО1 заказным письмом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока уплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока его уплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа именно в срок, установленный КоАП РФ. Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности, либо основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Доводы ФИО1 об отсутствии по месту его жительства почтового отделения, опровергаются сведениями с официального сайта Почта России о движении направляемой ФИО1 корреспонденции, в том числе, тем фактом, что он лично получил направленное посредством почтовой связи судебное извещение о настоящем судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит разъяснений о том, что, если административный штраф оплачен до составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ, событие административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.
Процессуальные нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.В. Сарайчикова