РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27.04.2026 <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Р.О. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила неуплата в установленный законом срок административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить мотивируя требования тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью. Также указывает, что административный штраф им оплачен, умысла на уклонение от его уплаты он не имел.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест, либо обязательные работы.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный штраф должен быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что штраф был впоследствии оплачен, не свидетельствует об отсутствии события либо состава административного правонарушения.
Из представленных материалов действительно следует, что ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако данная оплата произведена после истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует сам факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. Последующая оплата штрафа после истечения срока добровольной уплаты не освобождает лицо от административной ответственности за уже совершенное правонарушение, а может учитываться лишь как обстоятельство, характеризующее поведение лица после совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии умысла также не влечет отмену постановления.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, привлеченным к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению, обязан был самостоятельно обеспечить своевременную уплату назначенного административного штрафа. Доказательств наличия объективных, непреодолимых препятствий к своевременной оплате штрафа в материалы дела не представлено.
Само по себе указание заявителя на отсутствие намерения уклониться от уплаты штрафа не опровергает факт несвоевременного исполнения обязанности по его уплате.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо при оставлении такого ходатайства без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлялась по адресу, указанному в материалах дела и сведениям ЕГРИП: <адрес>, ДНТ Горизонт, <адрес>.
Данный адрес также указан самим ФИО1 в жалобе, что подтверждает его актуальность как адреса заявителя.
Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уведомлял суд либо административный орган о наличии иного адреса для направления корреспонденции.
Неявка лица за получением судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, сама по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении и не может расцениваться как основание для вывода о нарушении права на защиту.
При таких обстоятельствах мировой судья располагал достаточными данными о направлении ФИО1 судебного извещения по надлежащему адресу и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд также учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи, представить свои доводы и доказательства при рассмотрении жалобы судом вышестоящей инстанции.
Доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании и пользоваться юридической помощью, не подтверждают существенного нарушения процессуальных требований, влекущего отмену постановления, поскольку извещение направлялось по адресу, указанному в официальных сведениях и самим заявителем.
Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей также соблюден.
Событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возникло после истечения срока добровольной уплаты штрафа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом действующей редакции ст. 4.5 КоАП РФ и установленного срока давности привлечения к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку составляет двукратный размер суммы административного штрафа, не уплаченного в установленный законом срок, то есть 60 000 рублей.
Оснований для признания назначенного наказания незаконным либо несоответствующим санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательства получили надлежащую оценку, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Р.О. Ивков