ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Индиго Трейдинг Рус» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус», установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Индиго Трейдинг Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей.
Защитник ООО «Индиго Трейдинг Рус» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить.
Изучив материалы поступившей жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление). Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению районным (городским) судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> При этом участок автодороги с географическими координатами <адрес> В, согласно общедоступным источникам, расположен на территории Большемуртинского района Красноярского края.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению по подведомственности по месту совершения правонарушения в Большемуртинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Индиго Трейдинг Рус» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Индиго Трейдинг Рус» - направить на рассмотрение по подведомственности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья И.В. Сарайчикова