РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Варданяна ФИО7 его защитников Певень ФИО8. и Краснюковой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданяна ФИО35 на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варданяна ФИО10ФИО10
ФИО10
Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года Варданян ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Варданян ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и данные сомнения должны толковаться в его пользу, так в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано как <адрес>. автодороги Р255 «Сибирь», в ходе судебного заседания Варданян ФИО13 в том числе через своего представителя Певень ФИО15 указал о факте неправильного определения фиксации места правонарушения, в связи с чем, просил признать данный протокол недопустимым доказательством, учитывая данную информацию мировым судьей запрошена схема дислокации дорожных знаков с <адрес> «Сибирь». В соответствии со схемой и пояснениями, указанными в ответе на судебный запрос, действия знака 3.20 ПДД РФ, пересечение которой вменяют Варданяну ФИО17. установлено как <адрес> км + <адрес> С учетом показаний свидетеля Шукшанова ФИО14. (ИДПС), допрошенного в судебном заседании (который в судебном заседании показал, что он неверно указал место правонарушения, должен быть указан не <адрес> и вышеуказанного ответа на судебный запрос, судья пришла к выводу, что <адрес> начинается с окончания <адрес> и заканчивается на отметке <адрес> а отметка <адрес>., указанная в ответе ГУ МВД России относится к ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная в вышеуказанном протоколе ошибка не позволяет доподлинно установить факт нарушения Варданяном ФИО16 требований знака 3.20 ПДД РФ, а именно соотнести место расположения автомобиля Вардянана ФИО24., зафиксированное как <адрес>., и начало зоны действия знака <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит значительные нарушения, порядок привлечения к административной ответственности Варданяна ФИО23 нарушен, ввиду чего постановление мирового судьи о привлечении Варданяна ФИО21. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании Варданян ФИО18 и его защитники Певень ФИО20 и Краснюкова ФИО22 жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили также учесть, что Варданян ФИО19 не нарушитель, не вернулся в полосу своего движения сразу после того как увидел, что находится в зоне действия знака «Обгон запрещен» в целях избежания совершения ДТП, заблаговременно он не видел знак «Обгон запрещен», поскольку перед ним двигался другой автомобиль, а кроме того, фактически место совершения правонарушения от указанного в протоколе об административном правонарушении от установленного в мировом суде отличается на целый километр.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08:41 на <адрес>д Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе, водитель транспортного средства GWM TANK г/н № Варданян ФИО26. в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Варданян ФИО25. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно зафиксировано место правонарушения, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством, признаются судом несостоятельными, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ надлежаще выяснены и установлены в ходе рассмотрение дела мировым судьей: так в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указан <адрес> а/д Р-255 «Сибирь», в ходе рассмотрения дела мировым судьей с учетом изучения схемы дислокации дорожных знаков, пояснений Варданяна ФИО30., пояснений свидетеля – ИДПС Шукшанова ФИО31 составившего данный протокол, уточнено место совершения правонарушения, которым является <адрес>., которое согласуется как с имеющейся в деле видеозаписью, так и со схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков.
Доводам Варданяна ФИО27 о том, что обгон он начал осуществлять на разрешающей разметке дороги, а завершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не видел данный знак, так как впереди него двигался дугой автомобиль, мировым судьей дана надлежащая оценка, данные доводы признаны несостоятельными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности Варданян ФИО28. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, двигающихся во встречном направлении.
Действия Варданяна ФИО29. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Назначенное Варданяну ФИО34 наказание соответствует требованиям закона и санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что принятое в отношении Варданяна ФИО32 постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варданяна ФИО33 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.