ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-862/2025
УИД 24RS0006-01-2025-001074-80
15 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Марчковой Л.И. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца АО «ТБанк», ответчика Марчковой Л.И., представителя третьего лица АО «Тинькофф Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика Марчковой Л.И. по договору кредитной карты от 29.12.2017 №0282171610 задолженность за период с 12.12.2020 по 15.05.2021 в сумме 218881,88 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 170660,81 руб., проценты в сумме 45095,40 руб., неустойку в сумме 3125,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7566 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2017 с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0282171610 на условиях, изложенных в заявлении-анкете на заключение с банком универсального договора, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, 15.05.2021 банк выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчик не уплатил.
От истца АО «ТБанк» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Марчкова Л.И. для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение, направление посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» для участия в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Марчкова Л.И. посредством подписания заявления-анкеты от 09.12.2017 (л.д. 27), содержащего оферту (предложение заключить договор), заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № 0282171610, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности, применения штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств перед банком.
Из данного заявления-анкеты следует, что ответчик Марчкова Л.И. предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете, УКБО, размещенных на сайте банка, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Кроме того, Марчкова Л.И. своей подписью в анкете подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, она подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Отдельно оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиком банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Из анкеты усматривается, что Марчкова Л.И. не указала о том, что не хочет подключить услугу Оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты, а также о том, что не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что анкета предусматривала графы для заполнения, в случае нежелания заемщика на участие в указанной программе и получения СМС.
Таким образом, Марчкова Л.И. реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой.
Обратившись с заявлением-офертой в АО «Тинькофф Банк», Марчкова Л.И. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются АО «Тинькофф Банк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, Марчкова Л.И. имела возможность отказаться от услуг АО «Тинькофф Банк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с ее личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора кредитной карты Марчкова Л.И. была ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Приняв оферту и совершив акцепт, истец открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27.
Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик согласно заявлению-анкете был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.
Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях: процентная ставка - 29,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, плата за предоставление услуги «Оповещения об операциях», комиссия за снятие наличных – 2,9 % + 290 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 16 оборотная сторона).
Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получил кредитную карту, ее активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.
Свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 28), расчетом задолженности (л.д. 48).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 15.05.2021 и направил ответчику заключительный счет по состоянию на 15.05.2021 (л.д. 11), который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его оформления, однако задолженность ответчиком не была уплачена.
В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Марчковой Л.И. задолженности по кредитному договору № 0282171610 в порядке приказного производства, 17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.
Поскольку от должника Марчковой Л.И. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 08.10.2021 (л.д. 12) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, неустойки была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 218881,88 рублей, исходя из следующего расчета:
170660,81 руб. (основной долг) + 45095,40 руб. (проценты) + 3125,67 руб. (неустойка).
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям от 20.11.2025 № 5320 (л.д. 6), от 02.12.2021 № 154 (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7566 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Марчковой Л.И. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Марчковой Л.И., ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2017 № 0282171610 за период с 12.12.2020 по 15.05.2021 в размере 218881,88 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 170660,81 руб., проценты в сумме 45095,40 руб., неустойкц в сумме 3125,67 руб.
Взыскать с Марчковой Л.И., ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7566 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения объявлена 15.12.2025
Мотивированное заочное решение составлено 15.12.2025