РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-864/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-001076-68
25 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к АВП о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кузубова Андрея Владимировича, в отсутствие:
представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Адамовской В.П., третьего лица нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Боготольский районный суд с иском, в котором просило суд взыскать задолженность по кредитному договору от № по состоянию на 20.07.2015 в размере 17021, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого КАВ. открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 25564 руб. сроком на 731 день под 14,8 % годовых на период с 20.12.2013 по 19.06.2014, 65 % годовых на период 20.06.2014 по 20.12.2015. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, 21.07.2015 Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 17021,47 не позднее 20.08.2015, однако требование банка не исполнено. <данные изъяты>
09.09.2025 протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена АВП.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Адамовская В.П. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и КАВ. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет (счет карты) №, предоставлен кредит в сумме 25564 руб. сроком на 731 день - с 20.12.2013 по 20.12.2015 с полной стоимостью кредита 54,15 % годовых.
Стороны также пришли к соглашению, что проценты подлежат начислению в первые 6 месяцев - с 20.12.2013 по 19.06.2014 в размере 14,8 % годовых, после чего в период с 20.06.2014 по 20.12.2015 – в размере 65 % годовых.
Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 20 числа каждого месяца в период с 20.12.2013 по 20.12.2015 производить аннуитентные платежи в счет погашения основного долга, процентов, комиссии в сумме 1630 руб., последний платеж подлежал уплате 20.12.2015 в сумме 1267,94 руб. (л.д. 12).
Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита в виде установления платы за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. – за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 500 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 2-й раз подряд, 1000 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 3-й раз подряд, 2000 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный 4-й раз подряд (п. 6.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).
Стороны также оговорили условие о том, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).
Подписывая заявление-оферту на заключение кредитного договора, ответчик Кузубов А.В. согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.
Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика в силу положений ст. 421 ГК РФ является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора потребительского кредита, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключенный между сторонами договор потребительского кредита не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет КАВ. денежные средства в размере 25564 руб., которые заемщик со счета получил (выписка по счету - л.д. 18), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9).
<данные изъяты>
20.07.2015 АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств направил КАВ. заключительное требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в размере 17021,47 руб. в срок до 20.08.2015 (л.д. 19).
После 20.03.2015 каких-либо платежей по кредитному договору от № не производилось.
Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.
15.11.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением Боготольский районный суд Красноярского края (л.д. 23 - конверт).
Оценивая требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от №, образовавшейся по состоянию на 20.07.2015, суд исходит из следующего.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника КАВ не прекращаются его смертью, то данные обязательства переходят к наследникам.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из представленного по запросу суда наследственного дела (л.д. 34) следует, что после смерти КАВ <данные изъяты>, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась мать КАВ - АВП. (л.д. 35), ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 39) на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящегося на счете по учете пластиковой карты № №, находящемся в филиале № 2411 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г. Красноярск (л.д. 38 оборотная сторона).
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Адамовской В.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по условиям договора погашение задолженности осуществляется на периодической основе ежемесячными платежами, учитывая, что невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью, принимая во внимание период, заявленный ко взысканию задолженности в размере 17021,47 руб., образовавшейся по состоянию на 20.07.2015 (дата направления заключительного счета), дату обращения истца с настоящим иском в суд (25.11.2025), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате АО «Банк Русский Стандарт» права на принудительное взыскание с Кузубова А.В. задолженности по кредитному договору.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссии и т.д.).
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Адамовской В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к АВП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2025.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025