РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-90/2026
УИД № 24RS0006-01-2025-001147-55
05 февраля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ, к администрации Боготольского муниципального округа, АВА о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, с участием:
процессуального истца помощника прокурора Колбенко А.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора, представителя ответчика администрации Боготольского муниципального округа Филипповой С.Ю., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, в отсутствие:
ответчика Анискевича В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального образования Боготольский муниципальный округ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером <адрес>, площадью 890417 кв.м, заключенный между администрацией Боготольского района и Анискевичем В.А., применить последствия недействительности сделки, обязав Анискевича В.А. возвратить его в муниципальную казну муниципального образования Боготольский муниципальный округ.
Требования мотивированы тем, что указанный договор № заключен между администрацией Боготольского района и Анискевичем В.А. ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве аренды сроком на 5 лет, площадь каждого земельного участка по данному договору аренды составляет более 2,5 га, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, установленную ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Обязательное проведение конкурсных процедур при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, несоблюдение публичной процедуры предоставления земельного участка квалифицирует сделку как ничтожную.
Помощник прокурора Колбенко А.А. (процессуальный истец) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Филиппова С.Ю. относительно заявленных прокурором исковых требований возражений не имела, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Ответчик Анискевич В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.
Суд, выслушав помощника прокурора Колбенко А.А., представителя ответчика администрации Боготольского муниципального округа Филиппову С.Ю., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между администрацией Боготольского района и Анискевичем В.А. заключен договор аренды № (л.д. 10) земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером <адрес>
Данный договор заключен без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 5 лет.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в 5 раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Таким образом, действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, который составляет 2,5 га.
Однако, в нарушение положений земельного законодательства спорный земельный участок в Боготольском районе - участок № 9, площадью 890417 кв.м, - в размере, превышающем в несколько раз максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, установленную ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (2,5 га), предоставлены Анискевичу В.А. без проведения конкурсных процедур.
По данному факту Боготольским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Боготольского района внесено представление (л.д. 15) об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду, однако, в полном объеме нарушения устранены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.
Изложенные выше обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.
Предоставление в аренду земельного участка площадью свыше 2,5 га без соблюдения процедуры, предусмотренной законом процедуры, недопустимо и влечет недействительность сделки в силу ничтожности, в связи с чем с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ, к администрации Боготольского муниципального округа, Анискевичу В.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Боготольский муниципальный округ, к администрации Боготольского муниципального округа, АВА о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенный между администрацией Боготольского района и Анискевичем Владиславом Анатольевичем, о предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, возложив на АВА обязанность возвратить в муниципальную казну муниципального образования Боготольский муниципальный округ земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина