ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-878/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-001171-80
23 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к АЛВ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату долга и процентов, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Ануфриевой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил досрочно взыскать с Ануфриевой Л.В. задолженность по кредитному договору от № в размере 687341,95 руб., в том числе: основной долг в размере 644447,74 руб., проценты в размере 41142,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 455,53 руб., пени по просроченному долгу в размере 1296,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18747 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1150000 руб. сроком на 84 месяца под 11,2 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняла, платежи производила не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность, банк потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, уплатить проценты и пени в срок до 21.11.2025, однако в указанный срок денежные средства Ануфриевой Л.В. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ануфриева Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в котором просила оставить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края ее заявления о признании должника банкротом.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в силу прямого указания п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ отнесено к специальной подведомственности арбитражных судов. Такие дела рассматриваются Арбитражными судами независимо от субъектного состава участников, то есть независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Аналогичные положения разъяснены в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Так, в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие и реестровые.
К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом, которое принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №
Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 112).
Исходя из содержания искового заявления, истец свои требования основывает на обстоятельствах и обязательствах, вытекающих из кредитного договора от №
При этом денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Такие же положения закреплены в абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, процентов, неустойки, требования истца не являются требованиями о взыскании задолженности по текущим платежам, пфроцедура банкротства Ануфриевой Л.В. на момент рассмотрения настоящего дела не завершена, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ануфриевой Л.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату долга и процентов, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к АЛВ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени за несвоевременную уплату долга и процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина