ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-100/2026 (№ 2-889/2025)
У ИД № 24RS0006-01-2025-001186-35 01 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСО к ШЕА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, на оплату услуг эвакуатора, платной автостоянки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев С.О. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шика Е.А. в свою пользу сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 186788,77 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг платной автостоянки в размере 3210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7390 руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. и под его управлением, который в нарушение ПДД РФ. осуществляя движение допустил наезд на дорожное бетонное ограждение, что повлекло перемещение бетонного блока на полосу движения истца с последующим съездом его автомобиля Nissan Note в правый кювет, вследствие чего истцу и пассажиру причинены телесные повреждения.
В обоснование требований также указано, что восстановление автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную его стоимость. АО «АльфаСтрахование», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., при этом средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 697300 рублей, стоимость годных остатков составляет 110511,23 руб., в связи с чем разницу между стоимостью транспортного средства и размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков просит суд взыскать с ответчика. Вместе с тем, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы но оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 руб., расходы на парковку платной автостоянки в размере 3210 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7390 руб., которые просит ему возместить.
Истец Пономарев С.О. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором от исковых требований отказался в полном объеме, просил производство по делу прекратить, при этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчики Шик Е.А., его представитель по устному ходатайству Япин А.А. для участия в судебном заседании не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование», третье лицо Сайчук Е.О. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких- либо ходатайств не заявляли.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как указывалось, выше истец Пономарев С.О. от исковых требований отказался в полном объёме, о чем представил заявление.
Отказ от иска заявлен истцом Пономаревым С.О. добровольно, подписан собственноручно, не противоречит ГПК Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Шику Е.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, на оплату услуг эвакуатора, платной автостоянки, судебных расходов, производство по данному делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7390 рублей (чек по операции от 28.11.2025 - л.д. 4), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 5173 рубля (7390 рубля х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПСО от исковых требований к ШЕА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, на оплату услуг эвакуатора, платной автостоянки, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-100/2026 по исковому заявлению ПСО к ШЕА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, на оплату услуг эвакуатора, платной автостоянки, судебных расходов.
Возвратить из местного бюджета истцу ПСО государственную пошлину в размере 5173 рубля.
Разъяснить истцу Пономареву С.О., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина