РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В., истца Мочалкина А.А., ответчика Мехоношина О.В., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалкин А.А. к Мехоношин О.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мочалкин А.А. обратился в суд с иском к Мехоношину О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что 24.04.2024 ориентировочно в 16-00 часов в <адрес>, между Мочалкиным А.А. и Мехоношиным О.В. произошел конфликт, спровоцированный Мехоношиным О.В. В ходе которого, Мехоношин О.В. сначала оскорбил его, затем стал предъявлять претензии, держал дверь автомобиля, не давая ему сесть в автомобиль, после чего нанес ему удар кулаком по лицу в область левой челюсти, отчего истец упал на землю, в этот момент он попытался забрать у Мочалкина А.А., предпринимавшего действия зафиксировать противоправные действия ответчика, сотовый телефон, причинив ему телесные повреждения, в том числе в виде травматического вывиха средней фаланги пятого пальца левой кисти, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. В связи с этим Мочалкин А.А. был вынужден испытывать острую физическую боль, а затем претерпевать болевые ощущения, связанные с повреждением здоровья и переживать по этому поводу. Мочалкин А.А. является пенсионером, <данные изъяты>, в силу своего возраста и состояния здоровья физически уступает ответчику. Таким образом в результате противоправных действий (физического и психического насилия) ответчика над истцом, которые выразились в нарушении личной (физической и психологической) неприкосновенности истца, удержании истца против его воли и причинение истцу вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.
Истец Мочалкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что именно Мехоношин О.В. повредил ему палец, когда схватил его за руку за палец и выкрутил его, палец хрустнул, он почувствовал боль. Мехоношин О.В. отпустил его только после того, как истец закричал и оттолкнул Мехоношина. По данному факту он сразу обратился в полицию.
Ответчик Мехоношин О.В. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что все, что он у истца телефон не отбирал, его не бил, палец не ломал. После разговора с истцом, он пошел к своему автомобилю, в ответ ему сзади ударил камень, который бросил Мочалкитин А.А., причинил ему физическую боль. В ходе проверки следственным комитетом была проведена экспертиза, в которой указано, что травму Мочалкин А.А. получил при ударе о твердый тупой предмет. В ходе проверки прокуратурой и следственным комитетом, данные сказанные Мочалкиным А.А. не подтвердились. Просит в удовлетворении исковых требований Мочалкину А.А. отказать.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мочалкина А.А. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме
Как следует из материала № от 13.06.2024), 24.04.2024 Мочалкин А.А. обратился в МВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мехоношина О.В. по факту причинения ему 24.04.2024 около 16.00 часов в <адрес> телесных повреждений. Данное заявление зарегистрировано в №
24.04.2024 у Мочалкина А.А. МВД отобраны объяснения, ему выдано направление к судмедэксперту <адрес> для определения степени тяжести вреда здоровью, на основании которого 02.05.2024 проведено судебно-медицинское обследование Мочалкина А.А., по результатам которого составлен акт № 086.
Согласно акту медицинского исследования № от 02.054.2024, следует, что у Мочалкина А.А. имелись телесные повреждения в виде травматического вывиха средней фаланги пятого пальца левой кисти, квалифицируемые как здоровью вред средней тяжести, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о таковой (таковые), на область пятого пальца левой кисти с силой, превышающей упруго-прочностные свойства поврежденных тканей, возможно в срок, указанный в направлении.
25.04.2024 отобраны объяснения у Мехоношина О.В., последний является действующим главой К"С" в связи с чем 05.06.2024 материал проверки КУСП № от 04.06.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передан по подследственности в МСО для принятия решения, о чем Мочалкину А.А. направлено соответствующее уведомление.
13.06.2024 указанный материал поступил в <адрес>, руководителем которого в этот же день составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, зарегистрирован в КРСП за №-пр от 13.06.2024.
11.07.2024 на основании постановления от 22.06.2024, представленных материалов проверки № произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение.
Согласно заключению эксперта № от 11.06.2024, у Мочалкина А.А. имеется телесное повреждение в виде травматического вывиха средней фаланги пятого пальца левой кисти, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных как в пояснениях Мочалкина А.А., так и в пояснениях Мехоношина О.В.
По результатам процессуальной проверки 15.07.2024 старшим следователем МСО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мехоношина О.В. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку факт умышленного причинения Мехоношиным О.В. телесных повреждений Мочалкину А.А. объективного подтверждения не нашел.
Впоследствии материалы проверки КРСП № и принятое по результатам проверки обжалуемое постановление от № проверены в порядке надзора вышестоящим прокурором, с принятым по материалу проверки процессуальным решением П"К" согласилась.
Вывод должностного лица об отсутствии в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно субъективной стороны, характеризующееся только прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает характер его действий и желает совершить такие действия, не свидетельствуют о том, что по факту произошедших событий истцу не причинены физические и нравственные страдания.
Факт конфликта сторонами не оспаривался и подтвержден материалами проверки, из показаний Мехоношина О.В. следует, что он, приблизился вплотную к Мочалкину А.А., был очень возмущен, выражался словами нецензурной брани, оттолкнул Мочалкина А.А. от себя, толкнув его руками в грудь, тот отступил от него. Он заметил, что Мочалкин А.А. стал трясти перед собой левой рукой и смотреть на нее, трогать правой рукой за мизинец левой руки.
По факту произошедших событий Мочалкин А.А. обращался за медицинской помощью в медицинские организации: 24.04.2024 - в травматологический пункт МРБ 26.04.2024, 02.05.2024, 15.05.2024 - в РБ о чем указано в акте медицинского исследования №.
Суд принимает во внимание позиции сторон относительно обстоятельств развития конфликта, вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Мехоношина О.В. и наступившими последствиями в виде причинения Мочалкину А.А. физических и нравственных страданий, что является основанием для возникновения у ответчика перед истцом обязательства по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения морального вреда, их давность, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение, наличие у истца инвалидности 3 группы, поведение сторон в момент произошедших событий, характер причиненных повреждений, их локализацию, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, степень и характер причиненных истцу как физических страданий, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, продолжительность его лечения, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, так и нравственных страданий, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, безусловность психотравмирующей ситуации, и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мочалкина А.А. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).
Поскольку истец в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по такой категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере, исходя из требований неимущественного характера, в сумме 3000 рублей, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мочалкин А.А. к Мехоношин О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мехоношин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Мочалкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мехоношин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 20.05.2026 года.