ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-107/2026
УИД № 24RS0006-01-2025-001189-26
11 февраля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 в лице законного представителя ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <данные изъяты> в лице законного представителя Матвеевой Ю.И. сумму неосновательного обогащения в размере по 429945,38 руб. с каждого, из них страховую сумму в размере по 171978,15 руб., единовременное пособие в размере по 257967,23 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
От истца АО «СОГАЗ» представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебные заседания не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращался, напротив, просил рассмотреть дело с их участием.
Ответчики <данные изъяты>И., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 15.01.2026, 11.02.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращались, каких-либо ходатайств не заявляли.
Представитель третьего лица военного комиссариата г. Боготола, Боготольского района и Тюхтетского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Третье лицо <данные изъяты> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.
Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, выслушав заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 15.01.2026, 11.02.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление АО «СОГАЗ» к <данные изъяты>. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
Поскольку исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 32198 рублей возвратить истцу.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО14 в лице законного представителя ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить из местного бюджета акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 32198 (тридцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.
Судья Н.Г. Кирдяпина