РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., представителя ответчика Кузора В.С., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауро В.Е. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шауро В.Е. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков по оплате тура в размере 72950 руб., причиненных в результате незаконных действий правоохранительных органов, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 1124 рубля, ссылаясь на то, что 26.09.2023 в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Боготольский» им был получен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, серии № выданный 26.09.2023 МВД № сроком действия до 26.09.2028. Заграничный паспорт был оформлен для туристической поездки. 25.07.2025 между ним, его сестрой Ларченко Ю.А., тетей Т.В. и туристическим агентством «Калипсо» ИП Перетока В.А. был заключен договор реализации туристического продукта № 3212- в государство Вьетнам, Нячанг, отель <данные изъяты> на (11 ночей) с 26.09.2025. Стоимость поездки составила 218850 руб. на троих взрослых. 26.09.2025 при прохождении пограничного контроля в аэропорту <данные изъяты> оформленный заграничный паспорт был изъят в связи с непригодностью, так как выявлено нарушение порядка формирования машиночитаемый зоны. В результате запланированная им поездка в государство Вьетнам, Нячанг не состоялась. После обращение в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Боготольский», 27.09.2025 ему произвели замену заграничного паспорта на новый. Размер материального ущерба, причиненного ему в связи с некачественно предоставленной МВД России государственной услугой по выдаче загранпаспорта, составила 72950 руб. 17.10.2025 он обратился с претензией в Министерство внутренних дел РФ о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий правоохранительных органов, где в последствии его обращение оставлено без ответа, а также в Министерство финансов РФ, в удовлетворении которого ему было отказано. Свой отпуск он планировал в течение года с семьей и друзьями, с которыми они заблаговременно и сообща купили тур на одну дату и в один отель. Кроме того, из-за срыва запланированной поездки на отдых, он находился в негативном эмоционально – психологическом состоянии. Размер морального ущерба, причиненного ему он оценивает в 50000 рублей.
Протокольно от 18.02.2026 в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МВД РФ по Красноярскому краю.
Истец Шауро В.Е. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, ранее в судебном заседании 18.05.2026 исковые требования также поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что он самостоятельно договор не заключал, договор заключала его сестра Ларченко Ю.А. Цена тура была определена на троих взрослых, общая сумма тура была поделена на три части. Оплату тура в размере 73000 руб. он перевел на карту сестры Ларченко Ю.А. Пограничный контроль в аэропорту Емельяново он не прошел, так как у него изъяли загранпаспорт, в государство Вьетнам он не вылетел. Позже ему вернули 4200 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Гурняк Н.А. (по доверенности л.д. 63) извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Материальный ущерб, выразившийся в утрате билетов, которыми не смог воспользоваться истец, был причинен в связи с неправомерными действиями сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, выдавшими заграничный паспорт на имя Шауро В.Е. с непригодностью документа выявленных с нарушением порядка формирования машиночитаемой зоны. Такой ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в нарушении требований Административного регламента в части технического брака при его выдаче. А поскольку в результате незаконных действий сотрудников МВД России Шауро В.Е. был причинен материальный и моральный вред, полагает, что компенсация морального вреда судом должна быть определена с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Материальный ущерб, так же подлежит удовлетворению с учетом всех затрат истца. Материальный и моральный вред должен быть взыскиваться с Российской Федерации Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации (л.д.64-67).
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю Кузора В.С. (по доверенности (л.д.37,132) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не обратился к турагенту с требованием расторгнуть договор реализации туристического продукта. Также не представлено сведений о невозможности возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, невозможности повторной реализации данного тура. Тот факт, что при изготовлении паспорта истца произошел сбой в формировании машиночитаемой строки фактически является в данном случае основанием для отказа от |реализации истом туристического продукта, но не может служит оправданием для освобождения истца требовать минимизацию расходов от туроператора в связи с не состоявшей поездкой. Убытки в виде стоимости тура обусловлены бездействием истца, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца к турагенту с требованием о расторжении договора и оплаты фактически понесенных расходов. Соответственно, основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице МВД России отсутствуют. Кроме того, требование о полном возврате денежных средств без учета фактически понесенных туроператором расходов влечет неосновательное обогащение туроператора. Доказательства того, что признание паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага истцом не представлены (л.д.31-36).
Третье лицо Ларченко Ю.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что договор в турагентстве был заключен с ней, тур был оформлен на троих, включая истца. Денежные средства за весь тур оплатила она, истец ей со свое карты перевел деньги за путевку в тот же день, когда она заключила договор. Стоимость тура была разделена на три части, каждый оплатил свою часть.
Представители третьих лиц ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТРЕВЕЛВИД», ОВМ МО МВД России «Боготольский», третьи лица: руководитель ОВМ МО МВД России Скопинцева Е.В., ИП Перетока В.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шауро В.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 6 приведенного Закона, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, относится паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации
Перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, определяется Правительством Российской Федерации.
Такой Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.03.2010 № 125, предусматривает, в том числе указание пола владельца документа.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 утверждено описание бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, в соответствии с п. 9 которого страница 2, являющаяся оборотом пластикового вкладыша, предназначена для размещения персональных данных владельца паспорта и состоит из двух частей, одна из которых нижняя четверть страницы - машиночитаемая зона, в которой располагается машиночитаемая запись, состоящая из комбинации букв и цифр, содержащая в соответствии с международными требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе.
Согласно ст. 8 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.
В соответствии с п. 139.11 Административного регламента от 31.03.2021 № 186, белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".
Согласно пункта 2 приложения 12 Административного регламента, машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии со следующей структурой.
Пунктом 147 Административного регламента установлено, что до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит в том числе следующее административное действие: в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Как установлено судом,26.09.2023 года истец Шауро В.Е. получил в ОВМ МО МВД России «Боготольский» паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии №, выданный МВД № сроком действия до 26.09.2028 (л. д. 18 с оборота),
25.07.2025 между туристическим агентством «Калипсо» ИП Перетока В.А. и третьим лицом Ларченко Ю.А. заключен договор реализации туристического продукта №, на оказание услуг по бронированию, в соответствии с которым был предоставлен туристский продукт - поездка во Вьетнам, Нячанг, отель <данные изъяты> на 11 ночей с 26.09.2025 по 07.10.2025. Туроператором выступал ООО «ТРЕВЕЛВИД». Согласно приложению № 2 к данному договору о реализации туристического продукта № от 25.07.2025 имеется информация о клиентах, которым предоставлен туристический продукт: Шауро В.Е., Т.В,, Ларченко Ю.А. (л. д. 12-16).
Согласно кассовому чеку № 3 от 20.07.2025 третьим лицом Ларченко Ю.А. оплачена поездка в размере 218850 рублей (л. д. 17).
При прохождении пограничного контроля26.09.2025в соответствием с заключением от 26.09.2025 № установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использовании: нарушение правил формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, структуры данных машиночитаемых строк или правил написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, у истца Шауро В.Е. был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л. д. 18,19).
Согласно представленной ИП Перетока В.А. информации, 08.10.2025 она направила директору ООО «Корал Тревел Центр» заявление о минимизации, в котором просила рассмотреть заявление о минимизации заявки № Указала, что в день вылета 27.09.2025 турист Шауро Вячеслав связался с ней и сообщил, что его не выпустили за границу по причине недействительного паспорта, однако в прошлом году он с этим паспортом летал в Турцию. У него не совпал номер справа вверху с номером внизу страницы. Тур пришлось аннулировать. Туроператор ответил, что турист исключен из заявки. Стоимость перелета на 1 человека составила 63676,10 рублей (л.д. 91).
14.10.2025 Шауро В.Е. обратился в Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, Главное управление МВД по Красноярскому краю, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Боготольский» с претензией о возмещении Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов убытки в сумме 72950 руб., в полном объеме в месячный срок, то есть до 17.11.2025 (л. д. 20).
27.10.2025 Министерство финансов Российской Федерации направило ответ на претензию Шауро В.Е. (л. д. 21).
Согласно ответу на запрос суда от 18.05.2026, ИП Перетока В.А. сообщила, что 20.07.2025 ею был оформлен тур во Вьетнам на Шауро В.Е., Ларченко Ю.А., В.Т,. Был заключен договор о реализации тур продукта, тур оператором которого выступал ООО «Тревелвид», общая стоимость тура на 3 человека составила 218850 руб. и была ею полностью оплачена в размере 197089 руб. на счет туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», с которым у нее заключен агентский договор. 08.10.2025 директору ООО «ТО Корал Тревел Центр», было направлено заявление на минимизацию фактически понесенных расходов туроператору: которая составила 4199, 72 руб. (л. д. 91).
Согласно платежному поручению № от 21.07.2025, ИП Перетока В.А. перечислила ООО «ТО Корал Тревел Центр» стоимость тура в размере 197089 рублей (л.д.94).
Согласно бухгалтерской справки ООО «ТО Корал Тревел Центр», следует, что по забронированной заявке № на турпродукт комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену) по маршруту <данные изъяты> на даты вылет/прилет 27.09.2025 – 07.10.2025, расчетная стоимость авиаперевозки (Economy), в пакете услуг турпродукта туроператора, на одного туриста составила по 63676,10 руб. (л. д. 95).
Согласно справке В"В" Шауро В.Е. 20.07.2025 перевел со своего счета № на счет Ларченко Ю.А. 73000 руб. (л. д. 126).
Согласно выписке по счету В"В" от 23.06.2026, ИП Перетока В.А. 08.12.2025 перевела на счет Шауро В.Е. 4200 руб. в счет возврата по договору 3212 (л. д. 125).
Согласно пунктов 136.1, 136.2, 137, 139, 139.6 Административного регламента, сотрудник, ответственный за оформление паспорта получает бланк паспорта у должностного лица, ответственного за получение, учет и хранение бланков паспортов. Оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Административного регламента. Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оформления сотрудниками ОВМ МО МВД России «Боготольский» России заграничного паспорта Шауро В.Е., а именно нарушение правил формирования в паспорте структуры данных машиночитаемых строк или правил написания реквизитов в паспорте несовпадение цифр в нижней машиночитаемой строке и правом верхнем углу, в результате чего заграничный паспорт у истца был изъят, истец Шауро В.Е. не был пропущен через государственную границу Российской Федерации, поэтому истец был лишен возможности воспользоваться туристской путевкой, в связи с чем истец понес материальный ущерб в размере 63676,10 рублей, в размере стоимости комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по маршруту Krasnoyarsk – Nha Trang – Krasnoyarsk на даты вылет/прилет 27.09.2025-07.10.2025. Расчетная стоимость авиаперевозки (Economy) в пакете услуг турпродукта туроператора, туристы составила по 63676,10 рублей из расчета на одного туриста.
Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 63676,10 рублей, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца. Оснований для взыскания материального ущерба в большей сумме не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что убытки в виде стоимости тура обусловлены бездействием истца, поскольку он не представил доказательств обращения у турагенту с требованием о расторжении договора и оплаты фактически понесенных расходов, суд отклоняет, поскольку договор о реализации туристического продукта был заключён не самим Шауро В. Е., а Ларченко Ю.А., остальные туристы воспользовались туристическим продуктом, туроператором была произведена минимизация расходов и истцу возвращена сумма 4199,72 рублей.
Министерство Финансов Российской Федерации, Главное управление МВД России по Красноярскому краю в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, требования к которым удовлетворению не подлежат.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Материальный ущерб, выразившийся в частичной оплате туристического продукта, которым не смог воспользоваться истец, был причинен в связи с неправомерными действиями сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, выдавшими заграничный паспорт на имя Шауро В.Е. с ошибкой, такой ущерб подлежит взысканию с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, как с государственного органа, управомоченного на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, которые выразились в том числе и в нарушении требований Административного регламента в части проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам, а поскольку в результате незаконных действий сотрудников МВД России Шауро В.Е. был причинен моральный вред, истец находился в негативном эмоционально – психологическом состоянии, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Шауро В.Е. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, определенном с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что почтовые расходы по направлению ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, понесенные истцом, суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 569,06 рублей (87,28% от суммы 652 рублей). Расходы по направлению претензии в сумме 472 рублей во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, поскольку для данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шауро В.Е. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуШауро В.Е. материальный ущерб в размере 63676,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 569,06 рублей, а всего 74245,16 руб.
В удовлетворении исковых требований Шауро В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю,отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 17.07.2026 года.