ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-110/2026 (№ 2-902/2025)
УИД № 24RS0006-01-2025-0011-99-93
04 февраля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Боготольский районный суд с иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от № по состоянию на 03.12.2025 в размере 185395,85 руб., из них: основной долг в размере 183778,15 руб., проценты в размере 1617,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6561,88 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 363000 руб. сроком на 60 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объёме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняла, платежи производила не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением (т. 2, л.д. 90) к участию в деле по ходатайству истца привлечен в качестве ответчика наследник, принявший наследство, ФИО12 (т. 1, л.д. 75, т. 2, л.д. 76), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 (т. 2, л.д. 75).
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО13 для участия в судебном заседании не явился, его представитель адвокат Рудакова М.С., действующая на основании ордера № (т. 2, л.д. 114) представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 107), при этом ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО14. в Советский районный суд г.Красноярска (т. 2, л.д. 109).
Третье лицо ФИО15 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска заемщик ФИО16 умерла, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет ее наследственного имущества, по ходатайству истца произведена судом замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО17., который в г. Боготоле не проживает, посредством своего представителя заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Советский районный суд г.Красноярска, представив адресную справку, подтверждающую факт регистрации по месту пребывания на период с <данные изъяты>
Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.
С учётом приведённых выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место жительства ответчика ФИО18 как на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), так и в настоящее время, по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании положений ст. 28, 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, приходит к выводу о удовлетворении ходатайства ответчика Бурлакова В.В. о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО19 удовлетворить, передать гражданское дело № 2-110/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО21, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина