ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Баженова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2026 года инспектором ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в отношении Баженова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Материалы дела 17 апреля 2026 года переданы в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Нахожу указанное дело об административном правонарушении подлежащим направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.4 ст.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.2,3 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно материалам дела определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от 13 апреля 2026 на основании сообщения дежурного ДЧ Отдела МВД России по Богучанскому району о дорожно-транспортном происшествии на 257 км. ж/д Решоты – Карабула, а именно повреждении забора около административного здания, в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и по делу назначено проведение административного расследования, при этом в данном определении не указано, какие непосредственно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимы к выполнению.
Лицо, совершившее административное правонарушение, было установлено 15 апреля 2026 года, что следует из рапорта инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району, и в отношении Баженова В.Е. 15 апреля 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом данных, свидетельствующих о совершении каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, представленные в суд материалы не содержат, что указывает на то, что фактически административное расследование не проводилось.
С учётом вышеуказанного, основания для принятия указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению районным судом отсутствуют.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №623-О-П от 3 июля 2007 года и №144-О-П от 15 января 2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно содержащегося в материалах дела протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является п. Таёжный Богучанского муниципального округа Красноярского края.
Согласно Приложения № 2 к Закону Красноярского края №5-1593 от 24 апреля 2008 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» адрес места совершения административного правонарушения территориально расположен в границах, на которые распространяется юрисдикция судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Баженова В.Е. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не подсудно Богучанскому районному суду Красноярского края и подлежит направлению для рассмотрения в судебный участок №14 в Богучанском районе Красноярского края.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Баженова В.Е. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края.
Судья Ю.Н. Голобородько
Копия верна, судья: Ю.Н. Голобородько