РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием процессуального истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Колбенко А.А, при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Варенову В.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ограничению несанкционированного доступа в нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Варенову В.С. в котором просит признать бездействие ИП Варенова В.С. незаконным, возложить на ИП Варенова В.С. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на ограничение несанкционированного доступа людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности зданий, сооружений на территории <адрес>, установлено, что согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 14.10.2024 принадлежит на праве собственности ИП Варенову В.С. Указанный объект расположен в центре <адрес>, рядом с досуговым центром Критовский сельский дом культуры и А"К". Длительное время нежилое здание не эксплуатируется, в здании отсутствуют дверные проемы, в связи с чем обеспечен беспрепятственный доступ граждан во внутренние помещения здания, в том числе несовершеннолетних. 05.11.2025 в адрес ИП Варенова В.С. внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности зданий, сооружений, однако меры, направленные на устранение нарушений, не приняты.
Помощник прокурора Колбенко А.А. (процессуальный истец) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Варенов В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что мероприятия, направленные на ограничение несанкционированного доступа людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> будут им приняты. Просил снять обеспечительные меры в отношении указанного нежилого здания.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.09.2024 между А"Б" (продавец) и ИП Вареновым В.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № В соответствии с п. 1.1. указанного договора, покупатель признан победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта – нежилого здания административно-хозяйственного назначения, площадью 411,8 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2. настоящего договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в п. 1.1. договора.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества, от 11.10.2024, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По своему усмотрению собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Консервация объекта, строительство которого не завершено, строительство здания или сооружения в силу положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Так, при прекращении строительства (реконструкции) здания или сооружения на срок более 6 месяцев его собственник в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», п. 8.6.1 СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2019) «Свод правил. Организация строительства» обязан принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в здание, сооружение и на прилегающую территорию.
Поскольку спорный объект расположен в границах населенного пункта, то на него распространяются требования п. 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее - СНиП 12-03-2001), согласно п. 5 которого производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Требования указанных правовых норм обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по профилактике правонарушений, в частности путем предупреждения безнадзорности, беспризорности правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних. Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений.
Однако, по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что принадлежащий ИП Варенову В.С. объект незавершенного строительства не эксплуатируется, во внутренние помещения обеспечен беспрепятственный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Вопреки правовому регулированию, несмотря на потенциальную опасность с точки зрения общественной безопасности, Вареновым В.С. свободный доступ к объекту незавершенного строительства в полной мере не ограничен, обязанность по консервации данного объекта не исполнена, меры по установке ограждения, препятствующего несанкционированному доступу на территорию строительной площадки, а также внутрь объекта незавершенного строительства посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, не приняты, что суд расценивает как незаконное бездействие по обеспечению объекта для населения, в том числе, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ограничению несанкционированного доступа в здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Меры по обеспечению иска в виде запрета У"Ф" совершать любые регистрационные действия, а именно регистрировать сделки, права, переходы прав и совершать иные регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> отменить, поскольку необходимость в сохранении данной меры обеспечения отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Варенову В.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничению несанкционированного доступа лиц нежилое здание, удовлетворить.
Признать бездействие ИП Варенову В.С. по необеспечению безопасности нежилого здания для населения незаконным.
Обязать ИП Варенову В.С. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на ограничение несанкционированного доступа посторонних лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета У"Ф совершать любые регистрационные действия, а именно: регистрировать сделки, права, переходы прав и совершать иные регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 17.04.2026 года.