РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-122/2026
УИД № 24RS0006-01-2025-001221-27
18 февраля 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРВ к ККС о взыскании компенсации морального вреда, с участием:
истца Савельевой Р.В.
представителя ответчика Колмакова К.С. по ордеру от № (л.д. 42) адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» Клыковой Н.В., помощника прокурора Некрашевич Ю.В., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора, в отсутствие:
ответчика Колмакова К.С.,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Р.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с Колмакова К.С. компенсацию морального вреда в размере 2684 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов в районе дома по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> Колмаков К.С. в ходе конфликта с Савельевой Р.В., на почве личных неприязненных отношений, вытаскивал ее из своего автомобиля «<данные изъяты> за одежду, дверью автомобиля зажимал руку (правое плечо), причинив ей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. По данному факту Колмаков К.С. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Сумму компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения, моральные и нравственные страдания истец оценивает в 500000 рублей.
Вместе с тем, Колмаков К.С. своим поведением унизил её в глазах остальных <данные изъяты> в связи с чем по мнению истца должен выплатить ей в счет компенсации морального вреда
300 000 руб.
В обоснование <данные изъяты> в связи с чем пенсия ей будет назначена только по истечении 5 лет с даты наступления пенсионного возраста, вследствие чего полагает, что Колмаков К.С. за указанное время должен ей возместить сумму недополученной предполагаемой пенсии в размере 1884 000 руб.
Истец Савельева Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Колмаков К.С. для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён заблаговременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём представил заявление, в котором относительно удовлетворения исковых требований Савельевой Р.В. возражал (л.д. 43).
Представитель ответчика по ордеру адвокат Клыкова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.
Помощник Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В. дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично – в сумме 30000 рублей.
Выслушав стороны, заключение помощника Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.
Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, свободу передвижения, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <данные изъяты> (л.д. 9) Колмаков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с выводами мирового судьи, изложенными в указанном постановлении, Колмаков К.С. обжаловал его в Боготольский районный суд, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
В силу положений ч. 4 ст.61 ГПК РФвступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства повторному рассмотрению, оспариванию и доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не подлежат.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что административное правонарушение совершено Колмаковым К.С. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>
При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Колмаков К.С. на почве личных неприязненных отношений начал вытаскивать за одежду Савельеву Р.В. из автомобиля «<данные изъяты>» и умышленно зажимать правое плечо (руку) дверью автомобиля, причинив Савельевой Р.В. физическую боль.
По данному факту Савельева Р.В. <данные изъяты> (л.д. 24), находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Объем и характер причиненных Савельевой Р.В. телесных повреждений также подробно и последовательно изложены в представленных медицинских документах, акте медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Савельевой Р.В. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли в результате не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), в которых какие-либо характерные признаки травмирующего предмета на уровне обнаруженных повреждений не отобразились, при различных условиях, допускающих контакт повреждённых областей с травмирующим предметом, с силой, превышающей упруго-прочные свойства повреждённых тканей. В том числе могли возникнуть в результате зажатия правой руки свидетельствуемой дверью автомобиля.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в результате изложенных выше умышленных противоправных действий Колмакова К.С. истцу Савельевой Р.В. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования Савельевой Р.В. о взыскании компенсации морального вреда с Колмакова К.С. являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, давность данных событий, период, истекший с момента вынесения указанного постановления, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение на момент совершения преступления, поведение сторон в момент совершения преступления, характер причиненных повреждений, локализацию побоев, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, степень и характер причиненных Савельевой Р.В. как физических страданий, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью, которые, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, продолжительность ее амбулаторного лечения в медицинских учреждениях, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, так и нравственных страданий, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, утрату возможности ведения в определенный период времени прежнего образа жизни, безусловность психотравмирующей ситуации, и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу Савельевой Р.В. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей.
При этом требования Савельевой Р.В. о взыскании с Колмакова К.С. суммы компенсации морального вреда вследствие ее унижения ДД.ММ.ГГГГ Колмаковым К.С. в глазах <данные изъяты>», находившихся в его автомобиле <данные изъяты> документально не подтверждены, требования Савельевой Р.В. о взыскании с Колмакова К.С. суммы недополученной в будущем предполагаемой пенсии в размере 1884 000 руб. за 5 лет с даты наступления пенсионного возраста заявлены преждевременно, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Савельевой Р.В. к Колмакову К.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СРВ к ККС о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ККС, №, в пользу СРВ, №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований СРВ к ККС в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина