ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова И.Н. к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно 1/5 доли в силу договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.12.1995 года и на 3/5 доли за ней, в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 07.12.1995 данная квартира была передана в общую совместную собственность истцу, ее матери Т.А., сестре Н.Н. и братьям Д.А. и Пахомову А.В. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан. 22.08.2006 умерла Н.Н., 10.07.2018 умер Д.А. после их смерти мать Т.А. в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила в наследство на 2/5 доли, принадлежащие им, так как продолжала проживать в данной квартире, пользоваться ею, нести расходы по ее содержанию. 19.03.2020 умерла ее мать Т.А., истец фактически приняла наследство, так как после ее смерти проживала и до настоящего времени проживает в данной квартире. Также имеются разночтения в написании фамилии ее матери, по паспорту и в свидетельстве о смерти она указана как «Похомова», у нее, у брата, у умерших сестры и брата, фамилия по документам пишется «Пахомовы». В договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан фамилия матери указана как «Пахомова». Исправления в документы матери были внесены перед ее выходом на пенсию по старости.
Истец Пахомова И.Н. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что жилое помещение <адрес>, не является муниципальной собственностью. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, состоящего из 4/5 доли жилого помещения по выше указанному адресу, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в данном жилом помещении на момент открытия наследства истец предоставила, она зарегистрирована по месту жительства, доказательства по фактическому вступлению во владение и пользование наследственным имуществом предоставлены, следовательно, истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данные требования истца представитель ответчика оставила на усмотрения суда.
Третье лицо Пахомов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение не осуществлялось. По данным ЕГРН какие-либо права, ограничения(обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.
Третье лицо Сенченко А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.12.1995, зарегистрированного в Б"С" 07.12.1993, Т.А., Н.Н., Д.А., Пахомова И.Н., Пахомов А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную в <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора (л. д. 56).
По состоянию на 26.12.2024, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (л. д. 82).
По данным КГК от 13.02.2026, по состоянию на 10.01.2000 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л. д. 25).
Согласно выписке из финансового лицевого счета от 08.12.2025 Пахомова И.Н. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 07.05.1986 по настоящее время, совместно с ней состоят на регистрационном учете с 11.06.1993 брат Пахомов А.В., с 22.04.2009 сын Сенченко А.В. (л. д. 17).
Согласно справке А"Б" от 09.12.2025, Пахомова И.Н., <данные изъяты>, проживает по адресу <адрес> момента рождения по настоящее время (л. д. 19).
22.08.2006 умерла Н.Н. (л. д. 15).
10.07.2018 умер Д.А. (л. д. 16).
19.03.2020 умерла Т.А. (л. д. 14).
В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли Т.А., Пахомовой Н.Н., Д.А., Пахомова И.Н., Пахомова А.В. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/5 доле.
При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за истцом права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, ее требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Таким образом, после смерти Н.Н., Д.А., Т.А. осталось наследственное имущество в виде 3/5 доли после каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пахомова И.Н. и Пахомов А.В. приходятся детьми Т.А., сестрой и братом Н.Н., Д.А. (л. д. 58,59).
Из ответа нотариуса О.Р. от 24.02.2026 следует, что после смерти Н.Н., умершей 22.08.2006, Д.А., умершего 10.07.2018, Т.А., умершей 19.03.2020, наследственные дела не заводились (л. д. 50).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что Пахомова И.Н., как наследник первой очереди, вступив во владение и управление 3/5 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, предприняв меры по сохранению данного имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти, как своих сестры и брата в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так и после смерти своей матери в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Поскольку Пахомов А.В. не возражает против требований Пахомовой И.Н. о признании за ней права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования после смерти Н.Н., Д.А., Т.А., суд не усматривает оснований для отказа Пахомовой И.Н. в удовлетворении ее требований в указанной части.
Таким образом, за Пахомовой И.Н. надлежит признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации, и на 3/5 доли в силу наследования, а всего на 4/5 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомова И.Н. к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Пахомова И.Н. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41.1 кв. м., с кадастровым номером № в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Признать за Пахомова И.Н. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41.1 кв. м., с кадастровым номером № в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2026.