АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев частную жалобу Карачевой А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.03.2025 об индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу ...,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.03.2020 с Карачевой А.М. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2010 за период с 31.03.2010 по 08.10.2019 в размере 121 400,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,01 руб.
21.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено определение об индексации присужденной денежной суммы. Суд взыскал с Карачевой А.М. в пользу ООО ПКО "Феникс" индексацию присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ... от 20.03.2020 в размере 53 619,09 руб.
Не согласившись с определением мирового судьи, должником Карачевой А.М. принесена частная жалоба, согласно которой, заявитель просит отменить указанное определение. Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтены такие обстоятельства как состояние ее здоровья, размер пенсии, отсутствие иных доходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Разрешая заявление об индексации присужденных сумм и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что периодом за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм является период с даты вынесения судом судебного постановления по дату исполнения исполнительного документа, т.е. с 20.03.2020 по 27.11.2024, в связи с чем у взыскателя возникло право на индексацию присужденных сумм, при этом судом был проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с должника в счет индексации, представленный стороной взыскателя, и признан арифметически верным.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Из материалов дела следует, что судебным приказом ... от 20.03.2020 с должника Карачевой А.М. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2010 за период с 31.03.2010 по 08.10.2019 в размере 121 400,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,01 руб. 18.04.2020 судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
06.03.2025 взыскатель обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 53 619,09 руб., указав, что судебный приказ должником Карачевой А.М. исполнен 27.11.2024.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.03.2025 заявление об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено.
Вопреки доводам частной жалобы, определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с учетом действующего законодательства, судом правильно установлен период, подлежащий индексации, расчет произведен с учетом дат поступления взысканных сумм, с применением индекса потребительских цен с учетом их изменения в расчетном периоде. Заявление об индексации подано в установленный законом срок, то есть в течение года с даты исполнения судебного приказа.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Карачева А.М. не представила в суд каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, проведенного взыскателем на основе официальных данных Росстата, и не предложила альтернативного метода расчета. Институт индексации присужденных сумм (ст. 208 ГПК РФ) не ставит свое применение в зависимость от имущественного положения должника. Его цель - сохранение покупательной способности денежной суммы, а не соразмерность платежа с возможностями должника.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21.03.2025 об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ... оставить без изменения, частную жалобу Карачевой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Очирова