ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко А.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании доли земельного участка М.С. выморочным имуществом, признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Амельченко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании имущества М.С. умершего 30.11.2024 в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за ним права собственности на выше указанную долю земельного участка. Требование мотивированы тем, что 30.11.2024 умер М.С. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Никто из наследников с заявлением о принятии наследство не обратился. Заочным решением Боготольского районного суда за супругой умершего Фоминой Я.А. признано право собственности на 1/2 долю выше указанного земельного участка. Истец считает, что так как после смерти М.С. никто из наследников не принял наследство в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то оно считается выморочным имуществом. В связи с этим просит признать за ним права собственности на выше указанную долю земельного участка.
Будучи уведомленным надлежащим образом, истец Амельченко А.В. не явился в судебные заседания 07.04.2026 и 22.04.2026 документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Информацией о причинах неявки истца суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.
Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, третье лицо Фомина Я.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства ее уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Амельченко А.В. к администрации г. Боготола Красноярского края о признании доли земельного участка М.С. выморочным имуществом, признании права собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.Г. Ермолаева