ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гроо Г.В., родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, официально трудоустроенной воспитателем в , зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой по данному административному делу к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 18 часов 33 минуты на <адрес> п. Березовка <адрес> водитель Гроо Г.В., управляя а/м «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не соблюдала дистанцию, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением Кононенко А.С., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим столкновением автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион с автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак № регион под управлением Климочкин П.В., который двигался впереди в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион Кононенко А.С. получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы.
В отношении водителя Гроо Г.В. <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.09.2025 года), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза № от <дата>, согласно выводам которой, после событий <дата> у Кононенко А.С. имелась рана волосистой части головы, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы), вызвала временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента ее причинения (до 21 включительно), что согласно пункту 5.3.1 приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 года отнесено к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку отмеченная рана волосистой части головы квалифицируется как легкий вред здоровья, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением от <дата> производство по административному делу в отношении водителя Гроо Г.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях указанного состава административного правонарушения, административное расследование в отношении Гроо Г.В. продолжено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<дата> в отношении Гроо Г.В. составлен административный протокол № в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевший Кононенко А.С., представитель ОВ ОПС ГАИ МО МВД России «Березовский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В судебное заседание явилась лицо, привлекаемое к административной ответственности Гроо Г.В., которая пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признает в полном объеме, воспитывает малолетнюю дочь одна, просит назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Изучив представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что вина Гроо Г.В. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении Гроо Г.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;
- заключением эксперта № от <дата>;
- определением № от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гроо Г.В.;
- постановлением № от <дата>, которым Гроо Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф по которому оплачен;
- медицинской картой Кононенко А.С., которой подтверждается наличие автодорожной травмы от <дата>;
- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата>;
- извещением о раненом в ДТП от <дата>;
- справкой о ДТП от <дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Березовский» от <дата> о ДТП по <адрес> в п. Березовка;
- объяснениями Гроо Г.В., Кононенко А.С., Климочкин П.В. об обстоятельствах ДТП от <дата>;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>, которым зафиксирована остановка на месте совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП, составлена в присутствии понятых;
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Гроо Г.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Кононенко А.С., доказана в полном объеме, нарушение Гроо Г.В. п. 9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Материалами административного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> потерпевшему Кононенко А.С. причинен легкий вред здоровью.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гроо Г.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Гроо Г.В.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ судом признается полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гроо Г.В., судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить Гроо Г.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гроо Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 03100643000000011900, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18810424242490001129.
Разъяснить положения ст.32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна