ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок обжалования данного постановления и отменить его ввиду незаконности, указал, что решением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества последнего, и финансовым управляющим утвержден ФИО2
Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий действует в интересах должника и его кредиторов. Он вправе совершать определенные действия, включая ведение дел в судах, касающихся имущественных прав гражданина.
Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях не относиться к имущественным правам гражданина, которые регулируются Законом о банкротстве. При этом административный штраф является мерой публично-правовой ответственности, а не имущественным требованием к должнику, признанному банкротом.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Так как действующее законодательство Российской Федерации о банкротстве не предусматривает возможности для финансового управляющего обжаловать привлечение гражданина - должника, признанного банкротом, к административной ответственности, поэтому, в соответствии со статьей 25.3 КоАП РФ, при рассматриваемых обстоятельствах по данному делу финансовый управляющий не может быть признан законным представителем гражданина - должника.
Учитывая отсутствие (не представлено в материалах жалобы) у финансового управляющего ФИО2 надлежащим образом оформленной доверенности, дающей ему право на обжалование судебных актов по вышеуказанному делу об административном правонарушении, у последнего отсутствует право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1
Поскольку каких-либо законных оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу не имеется, жалобу необходимо вернуть без рассмотрения, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> со дня получения копии определения.
Судья ФИО3