РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вига» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вига»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Вига» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Вига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменений, просит вынесенные постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано на то, что на момент движения по участку дороги на транспортном средстве было установлено и включено исправное бортовое устройство системы «Платон», баланс счета был положительный, списание со счета осуществляется постоянно, полагают, что сбой в оплате произошел из-за ненадлежащей работы системы «Платон», включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы. При вынесении решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ не были истребованы и оценены необходимые сведения, нарушены права заявителя на участие в рассмотрении жалобы.
Представитель ООО «Вига» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в суд возражения относительно доводов жалобы, где просил отказать в её удовлетворении и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп.«а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п.106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:46 часов на 800 км. 1 м. автодороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Вига».
Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/28-11-2023/297522875, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Выводы должностного лица органа административной юрисдикции о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в собственности ООО «Вига», основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств.
Деяние ООО «Вига» квалифицировано по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено без изменений.
При рассмотрении жалобы представителя ООО «Вига» на вынесенное по делу постановление, ООО "РТ-Инвест транспортные системы", которое осуществляет функции Оператора системы взимания платы (оператор СВП), представлена информация по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Вига». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:46 час. (по московскому времени) транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения с нарушением п.12 Правил, поскольку бортовое устройство № было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил 19786 руб. 60 коп.
На момент фиксации проезда владелец (собственник) названного транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы, как установлено п. 8 Правил, о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:01:15 по ДД.ММ.ГГГГ 09:08:44 года от бортового устройства не поступали, что отражено в детализации движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение данного транспортного средства не производилось.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:46 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу более 12 тонн, не была внесена.
Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу ст.26.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы действия ООО «Вига» верно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Вига», не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения жалобы административным органом не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку ООО «Вига» свои доводы о несогласии с вынесенным постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изложило в письменной жалобе, которые были проверены ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника МТУ по ЦФО. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Вига» ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем реализовало свое право на обжалование путем направления ДД.ММ.ГГГГ жалобы в суд.
Административное наказание ООО «Вига» назначено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вига» (№) – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вига» ФИО2. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Шмидт