РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадирова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трифонова Бадирова ФИО5 оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Бадиров ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Бадиров ФИО7 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными КоАП РФ: мировой судья судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края отклонил ходатайство о рассмотрении дела, кроме того, на момент рассмотрения указанного дела он проходил курс лечения, который прерывать не стоило, кроме того, в обосновании своих доводов Бадиров М.М.о. не имел возможности пригласить в суд свидетелей, так как полагал, что ДД.ММ.ГГГГ будет подготовка по делу, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Бадиров ФИО8. и его защитник Коротких ФИО9 а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08:50 часов водитель Бадиров ФИО10 на <адрес> г. Красноярск, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством KIA SOUL гос/номер № нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бадирова ФИО11., составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бадирова ФИО13 от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бадирова ФИО14. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (0,216 мг/л), последний с результатами освидетельствования согласился; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями о выданном водительском удостоверении сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ сведениями об административных правонарушениях совершенных Бадировым ФИО12. в области безопасного дорожного движения.
Все доводы Бадирова ФИО15., указанные в жалобе мировым судьей при рассмотрении дела проверены, им дана надлежащая оценка.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Бадировым ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными КоАП РФ, в отсутствие Бадирова ФИО17 не нашли свое подтверждение, поскольку о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бадиров ФИО19. и его защитник Коротких ФИО20. уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания и вызове в суд свидетелей не ходатайствовали, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие Бадирова ФИО18
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бадирова ФИО21. не имеется. Его вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Бадирова ФИО23. не допущено.
Доводы Бадирова ФИО22. суд оценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, как и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено как с учетом высокой общественной опасности совершенного правонарушения, так и личности виновного, учтено его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба Бадирова М.М.о. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бадирова ФИО24 - оставить без изменения, жалобу Бадирова ФИО25 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.