РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев жалобу представителя Гришина ФИО6 – Колдиной ФИО7 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гришина ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Гришин ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Представитель Гришина ФИО8 – Колдина ФИО9. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что привлечение к административной ответственности Гришина Н.В. является неправомерным, поскольку последний в момент правонарушения находился в местах лишения свободы. Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление отменить.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю, заявитель Гришин ФИО10., представитель Колдина ФИО11 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
На основании положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования данного постановления.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.56:11 часов на 10 км автодороги «Подъезд к а/п «Емельяново» г. Красноярска» Красноярский край водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВАЗ 21102, г.р.з. №, собственником данного ТС является Гришин ФИО12
Из материалов административного дела в отношении Гришина ФИО13. следует, что анализируемое правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. года по адресу: на 10 км автодороги «<адрес> г. Красноярска» Красноярский край, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видеосъемки С20-223, заводской номер С20-223, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, место и время его совершения; автомобиль и его данные: ВАЗ 21102, г.р.з. № время, обстоятельства правонарушения – в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по административному делу.
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Гришина ФИО14 по адресу: 662980, Красноярский край, г.Железногорск, <адрес>
При этом согласно приговору Ленинского районного суда г.Красноярска Гришин ФИО15. осужден ДД.ММ.ГГГГ года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, последний освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства достоверно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял не Гришин ФИО16., а иное лицо, в связи с чем, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление в отношении Гришина ФИО17. подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Гришина ФИО19 – Колдиной ФИО18 - удовлетворить.
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 06ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гришина ФИО20 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко