ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович, с участием защитника ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что указанное постановление было обжаловано, решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, решение от ДД.ММ.ГГГГ размещено на портале «Госуслуги»ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, в связи с чем не могла консультироваться с юристами и подать в суд какие-либо документы, с содержанием решения ГИБДД ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего защитника ФИО3, которая ходатайство поддержала по указанным в жалобе доводам.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, такой срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность обоснования уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Верховный Суд в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанное постановление подана жалоба в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, которая решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения на Едином портале государственным и муниципальных услуг («Госуслуги») и получена заявителем, согласно доводам ходатайства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право на обжалование постановления могло быть реализовано заявителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначально жалоба в электронном виде подана в Центральный районный суд <адрес> только – ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть с значительным нарушением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, в связи с чем не могла консультироваться с юристами и подать в суд какие-либо документы. Согласно представленной справке КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» ФИО2 указанный период проходила амбулаторное лечение и наблюдалась у участкового терапевта, трудоспособность была ограничена.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку обжалования, ФИО2 находилась в состоянии, лишающим её возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого она уполномочила на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана после выздоровления (ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вовсе отсутствуют.
Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такая правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Суд считает, что действия ФИО2, обратившейся с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, направлены исключительно на желание по формальным основаниям избежать назначенного наказания.
При этом положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Никаких доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы также не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Жалобу возвратить ФИО2, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Шмидт