ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 об отмене постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Изучив жалобу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства. Согласно ШПИ №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО3, возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, право на обжалование постановления могло быть реализовано ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность данных сведений у суда не имеется, поскольку сведений о нарушении правил доставки корреспонденции не представлено.
При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не имеется, вопреки тому, что по этим же основаниям оставлена без рассмотрения аналогичная жалоба ФИО3, поданная ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
В этой связи, поскольку срок обжалования постановления пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо законных оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу не имеется, в связи с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 жалобу на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.В. Шмидт