РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Управления специальной связи по Пензенской области Шкарина ФИО3 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения УСС по Пензенский области (ИНН № ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Обособленное подразделение УСС по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель Управления специальной связи (УСС) по Пензенской области Шкарин ФИО4. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что УСС по Пензенской области не является юридическим лицом, поскольку является филиалом Спецсвязи России. Привлечение к административной ответственности филиала юридического лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель обособленного подразделения УСС по Пензенской области, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Настоящая жалоба подана в суд с соблюдением установленного срока обжалования.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:59:03 часов по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «ИПВ 6730EJ» г/н № (№ в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является Обособленное подразделение УСС по Пензенской области (ИНН №, ОГРН №
Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности Обособленного подразделения УСС по Пензенской области, являющегося филиалом Спецсвязи России, что в силу ст.2.10 КоАП РФ исключает возможность привлечения филиалов к административной ответственности, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта. На момент совершения правонарушения Обособленное подразделение УСС по Пензенской области являлось собственником транспортного средства «ИПВ 6730EJ» г/н № (№ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является ли он физическим либо юридическим лицом.
Согласно сведениям ООО «РТИТС», на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ 09:59:03 часов ТС с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (800 км 1) в нарушение правил п.12(б) Правил. За ТС с г.р.з. № БУ не закреплено, оформленная МК отсутствовала. ТС с ГРЗ № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:42:29 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи». Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:59:03 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. № не была внесена.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении Обособленного подразделения УСС по Пензенской области и удовлетворения жалобы его представителя, суд не усматривает, наказание Обособленному подразделению УСС по Пензенской области назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обособленного подразделения Управления специальной связи по Пензенской области (ИНН № ОГРН № – оставить без изменения, а жалобу его представителя Шкарина ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.