РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Транспортная компания «Орда» Шляхтенковой ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» (№, ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель ООО ТК «ОРДА» Шляхтенкова ФИО4., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на дату и время вменяемого правонарушения бортовое устройство системы «Платон» было включено, что подтверждается детализацией списания денежных средств по бортовому устройству, а также в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, это свидетельствует о том, что факт не списания денежных средств произошел по причине сбоя программы, а не по вине заявителя, в связи с чем просит в отношении ООО ТК «Орда» обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также представитель заявителя просит восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку данное постановление представителем заявителя было своевременно обжаловано в административный орган, однако решение по жалобе до настоящего времени не получено. Согласно представленному дополнению к жалобе представитель заявителя просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представители ООО ТК «ОРДА» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Вышеуказанная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ получено ООО ТК «ОРДА» - ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ в административный орган - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, поскольку ответ на данную жалобу из административного органа заявителем не получен, в силу ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08:38:47 часов по адресу: ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7» г/н № (СТС № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТК «ОРДА» (ИНН № ОГРН №
Доводы жалобы о том, что на дату и время вменяемого правонарушения бортовое устройство системы «Платон» было включено, что подтверждается детализацией списания денежных средств по бортовому устройству, а также в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, это свидетельствует о том, что факт не списания денежных средств произошел по причине сбоя программы, не подтверждаются материалами дела, так, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС»: ТС с г.р.з. № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 06:11:36 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «ОРДА», за данным ТС с ДД.ММ.ГГГГ 15:28:50 закреплено бортовое устройство № № срок службы БУ ДД.ММ.ГГГГ Для ТС с г.р.№ отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 9227118,93 руб. Обоснованность привлечения ООО ТК «ОРДА» к административной ответственности подтверждается следующими сведениями ООО «РТИТС»: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:47 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (<адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ № было выключено (СВП зафиксировано включение БУ после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:37:12 - ДД.ММ.ГГГГ 08:44:53 от БУ не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производилось. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:38:47 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с № не была внесена.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО ТК «ОРДА» постановления и удовлетворения жалобы, суд не усматривает, наказание ООО ТК «ОРДА» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА» (ИНН № ОГРН № – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТК «ОРДА» Шляхтенковой ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.