ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Хо ФИО4 (русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося) и его защитника Гоффмана ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хо ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника отделения пограничного контроля «Емельяново» контрольно-пропускного пункта «Красноярск» Пограничного управления по Новосибирской области ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Хо ФИО7, установил:
Постановлением №№ заместителя начальника отделения пограничного контроля «Емельяново» контрольно-пропускного пункта «Красноярск» Пограничного управления по Новосибирской области ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года Хо ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Хо ФИО9 обратился суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит постановление отменить, кроме того, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку он данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ года однако сразу был депортирован обратно в Китай, потом заехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ но обжалуемое постановление оставил в Китае и не смог его своевременно обжаловать, вспомнил о нем только ДД.ММ.ГГГГ когда ему отказали в выдаче вида на жительство в РФ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель отделения пограничного контроля «Емельяново» контрольно-пропускного пункта «Красноярск» Пограничного управления по Новосибирской области ФСБ РФ не явился, извещен надлежаще, поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы и восстановления срока обжалования, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство без представителя административного органа.
В судебном заседании Хо ФИО11 и его защитник Гоффман ФИО10. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали, просили его удовлетворить, срок пропущен так как ДД.ММ.ГГГГ года Хо ФИО12 на территорию РФ так и не попал, его депортировали обратно в Китай, он как иностранный гражданин не владеет русским языком в совершенстве, не знает российских законов, не придал значение вынесенному в отношении него постановлению о назначении штрафа, вспомнил о нем только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему отказали в выдаче вида на жительство, он обратился за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Андреева ФИО13. в судебном заседании показала, что вместе со своим гражданским мужем Хо ФИО14 из Китая они прилетели в Россию ДД.ММ.ГГГГ, где в аэропорту Красноярск его не пропустили через таможенную границу, она привозила ему вещи и продукты питания, ее к нему не пропустили, она ничего не знала о его привлечении к административной ответственности, после чего через несколько дней его отправили авиарейсом за счет авиакомпании обратно в Китай, а до места жительства в Китае он добирался за свой счет. Приехал в Россию он только 29-30 августа 2025 года, сразу стал собирать справки для вида на жительство, так как у него дети – граждане РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пошел за видом на жительство, но ему отказали, так как у него был неоплаченный штраф.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была вручена Хо ФИО19 в день его вынесения под расписку, при этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Хо ФИО15 указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств не заявил.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении срока его подачи подана в суд Хо ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более 5-ти месяцев с момента его вынесения.
Довод заявителя о том, что Хо ФИО16 был депортирован из РФ ДД.ММ.ГГГГ года и вновь заехал в РФ только ДД.ММ.ГГГГ года, оставил обжалуемое постановление в Кимтае, поэтому не смог его обжаловать, не знает русский язык и российских законов, в связи с чем и был пропущен срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление, не может быть принят во внимание судом, поскольку Хо ФИО17 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, копия обжалуемого постановления ему вручена в день его вынесения, с момента его въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи данной жалобы истекло 5-ть месяцев.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Хо ФИО20 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника отделения пограничного контроля «Емельяново» контрольно-пропускного пункта «Красноярск» Пограничного управления по Новосибирской области ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Хо ФИО21 - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья И.В. Марченко