ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова О.П. к Шиманова В.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шиманова О.П. обратилась в суд с иском к Шиманова В.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 02.11.2003 умерла ее бабушка Е.К., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Наследником 1-й очереди на открывшееся после смерти Е.К. наследство является ее мать Шиманова В.В., которая после смерти Е.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако надлежащим образом свое право на наследство не оформила. Шиманова В.В. не следит за сохранностью дома, не пользуется им. Истица в данном доме проживала с рождения с 1972 года без регистрации. После смерти бабушки она так же проживала в данном доме. На зимний период времени сдавала дом в аренду, сама проживала по адресу: <адрес>. На регистрационном учете она состояла по адресу: <адрес>, но фактически проживала с бабушкой по адресу. <адрес>. В 2025 году взамен аварийного жилья по адресу: <адрес>, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства. С 2003 года после смерти Е.К. и по настоящее время она добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, следит за его техническим состоянием, сажает огород, отремонтировала забор, перекрыла крышу, подлила фундамент.
Истец Шиманова О.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчик Шиманова В.В. уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований Шимановой О.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> не возражает.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 26.10.1972, удостоверенного государственным нотариусом и зарегистрированного в БТИ, Е.К. являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 63), а также на основании свидетельства о праве собственности от 27.10.1972 Е.К. являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 64).
Шиманова (Гуркова) В.В. приходится дочерью В.Ф. и Е.К. (л. д. 17,16).
Е.К. умерла 02.11.2003 (л. д. 18).
Из наследственного дела №, заведенного после смерти Е.К., следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочь наследодателя – Шиманова В.В. и сын наследодателя В.В. 16.06.2004 Шимановой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и на недополученную пенсию. (л. д. 43-49). В.В. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер (л. д.72).
Согласно с сайта Реестра наследственных дел, следует, что после смерти В.В., умершего 11.05.2006, наследственное дело не заводилось (л. д. 73).
<данные изъяты>
Согласно справки ООО "Н" от 21.03.2024 Е.К. до 02.11.2003 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете никто не состоял (л. д. 8).
По данным, содержащимся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л. д.74).
Согласно техническому паспорту жилого здания от 1.04.2004, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из одного этажа, общая площадь 40,6 кв. м., жилая – 28,1 кв. м., состоит из двух комнат, кухни и двух холодных пристроек (л. д. 54-61).
Истица Шиманова О.П. приходится дочерью ответчице Шимановой В.В. (л. д. 15).
Таким образом, применительно к спорным отношениям, Шиманова О.П. в доме по адресу: <адрес>, проживала с 2003 года без регистрации. На протяжении длительного времени, непрерывно, добросовестно и открыто владеет домом как своим собственным имуществом.
Вселение и проживание истца в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к ней никто не предъявлял, напротив ответчик Шиманова В.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шимановой В.В. и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиманова О.П. к Шиманова В.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шиманова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с общей площадь 40,6 кв. м. в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 23.04.2026.