ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгомеля И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Довгомеля И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с марта 2021 года фактически работал в качестве охранника на территории завода ООО «РВК», расположенной по адресу: <адрес>. 26.03.2025 года решением Боготольского районного суда был установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.02.2024 года по 23.10.2024. В период работы истец получал заработную плату 2000 рублей за сутки. 18.09.2025 решением Боготольского районного суда исковые требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворены частично. С ООО «Бастион» в пользу Довгомели И.И. взыскана сумма оплаты за сверхурочную работу за период с 01.02.2024 года по 23.10.2024 года в размере 99437 руб. 52 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17946,25 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. Выше указанными решениями суда были установлены виновные действия ответчика в нарушении норм трудового законодательства. Виновными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, так как были нарушены его конституционные права, он сильно переживал в результате нарушения его прав.
Истец Довгомеля И.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Бастион» Крашенинникова Н.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок исковой давности по взысканию морального вреда по гражданскому делу № 2-222/2025 истек. Истец, подавая отдельный иск о взыскании морального вреда злоупотребляет своим правом, тем самым увеличивая расходы на оплату юридических услуг. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего. Однако истец в своем заявлении ссылается лишь на то, что сильно переживал, однако никаких доказательств этому не предоставляет. Также считают заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда чрезмерной. Истец ответчику никаких документов для трудоустройства не направлял. Истец не хотел официально трудоустраиваться из-за наличия исполнительного производства, образовавшегося в результате неуплаты кредитных обязательств, а также не хотел официально трудоустраиваться из-за индексации пенсии, поскольку индексация пенсии производится только неработающим пенсионерам. Все решения суда были исполнены ответчиком, соответствующие записи внесены, отчисления произведены, доначисленные суммы выплачены. Никаких тяжких последствий действия работодателя не вызвали. Доводы истца о тяжести перенесенных нравственных страданий выглядит явно преувеличенными. Указанный истцом размер компенсации не соответствует критерию разумности, установленному ст. 1101 ГК РФ, и очевидно направлен на необоснованное обогащение за счет ответчика.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которому, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Заочным решением Боготольского районного суда от 18.09.2025, вступившим в законную силу 15.05.2025, установлен факт трудовых отношений между Довгомелей И.И. и ООО «Бастион» за период с 01.02.2024 по 23.10.2024. На ООО «Бастион» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Довгомели И.И. о приеме на работу с 01.02.2024 на должность охранника и об увольнении с должности охранника 23.10.2024. На ООО «Бастион» возложена обязанность произвести пенсионные отчисления на Довгомеля И.И. в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю за период с 01.02.2024 по 23.10.2024 (л. д. 28-30).
Заочным решением Боготольского районного суда от 18.09.2025, вступившим в законную силу 15.12.2025, с ООО «Бастион» взыскано в пользу Довгомеля И.И. оплата за сверхурочную работу за период с 01.02.2024 года по 23.10.2024 года в размере 99437 руб. 52 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17946,25 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей (л. д. 31-34).
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что, ранее вынесенными решениями был установлен факт о невнесении записи в трудовую книжку Довгомеля И.И., о приеме его на работу и об его увольнении, не были произведены пенсионные отчисления на Довгомеля И.И. в ОСФР по Красноярскому краю, а также не выплачены выплаты за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск.
При этом суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске срока давности за обращением в суд о взыскании морального вреда в связи с рассмотрением дела № 2-222/2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Так, из решения Боготольского районного суда от 26.03.2025 года следует, что истцом при предъявлении требования о признании отношений с ответчиком трудовыми, требования о компенсации морального вреда не заявлялось. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2025 года. Настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда в том числе по факту нарушения его прав не оформлением трудовых отношений с ним ответчиком подано 26.01.2026 года, т.е. спустя три месяца со дня вступления решения суда по гражданскому делу № 2-222/2025 в законную силу, в связи оснований для компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца не оформлениемЗ трудовых отношений, не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, наличие вины ответчика, поведение ответчика, предшествующее подачи истцом искового заявления в суд, а также индивидуальные особенности истца, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях из-за нарушения его трудовых прав на получение заработной платы в полном объеме в соответствии с выполненный им трудовой функцией, а именно неоплатой сверхурочной работы и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Довгомеля И.И.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.01.2026 года согласно которому истец Довгомеля И.И. уплатил Япину А.А. 6000 рублей за составление искового заявления по иску к ООО «Бастион» о компенсации морального вреда (л. д. 8).
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 6000 руб.
Кроме того, поскольку истец при подаче иска в силу ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что по требованиям неимущественного характера составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Довгомеля И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» № в пользу Довгомеля И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч триста рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» № в бюджет Боготольского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 14.05.2026 года.