РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-160/2026
УИД № 24 RS0006-01-2026-000043-85
30 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КТФ о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Ковалёвой Т.Ф., третьих лиц нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.РФИО21 представителей третьих лиц АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Боготольский районный суд с иском к Ковалёвой Т.Ф., просил взыскать с ответчика по кредитному договору от № задолженность в размере 35719,79 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 34068,61 руб., просроченные проценты в размере 21,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,14 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1619,10 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1,95 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и Ковалёвым А.Ф. заключён кредитный договор № №), по условиям которого Ковалёву А.Ф. предоставлены денежные средства в сумме 41512 рублей под 47,58 % годовых на срок до 22.02.2026. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность<данные изъяты>
Определением от 28.01.2026 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р.
Определением от 19.02.2026 (л.д. 163) к участию в деле в качестве соответчика привлечена КТФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО22
Определением от 10.06.2026 (л.д. 178) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».
От истца ПАО «Совкомбанк» представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ковалёва Т.Ф. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо нотариус Боготольского округа Кузнецова О.Р., судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лица Ковалёв А.А., Ковалёв С.А., представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 09.02.2024 с Ковалёвым А.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 38), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 41512 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) под 47,58% годовых (п. 4) сроком на 744 дня с полной стоимостью кредита 14,42 % годовых.
Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 2157,77 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. 6).
Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа до 150 дня (п. 12).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Подписывая с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор, заёмщик Ковалев А.Ф. согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Ковалёв А.Ф. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Согласно свидетельству о смерти от <данные изъяты>
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника Ковалёва А.Ф., не прекращаются его смертью, то данные обязательства переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.
Как следует из ответа нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р. после <данные изъяты>
В состав наследственного имущества после <данные изъяты>
В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство допускает правопреемство, то данное обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 65).
Поскольку обязанность Ковалёва А.Ф. по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, следовательно, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ к Ковалёвой Т.Ф., как к единственному наследнику первой очереди, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате процентов, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.
07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ПАО «Совкомбанк» потребовало возврата задолженности по кредитному договору, направив 19.06.2025 (л.д. 43) КТФ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое содержит информацию о сумме задолженности в размере 35312,31 руб., сроке ее погашения в течение 30 дней с момента отправления, однако задолженность ответчиком уплачена не была, в связи с чем 27.01.2026 ПАО «Совкомбанк" обратилось с исковым заявлением в суд.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора Ковалёв А.Ф. с заявлением на включение в программу страхования жизни и здоровья не обращался (л.д. 131).
С учетом данных обстоятельств, поскольку смерть Ковалёва А.Ф. не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, учитывая, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долгового обязательства.
Оценивая расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено, данных о том, что заёмщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведён без учёта внесённых ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, напротив, ответчик Ковалева Т.Ф. сумму задолженности не оспорила, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном истцом размере не опровергла, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объёме, о чём представила заявление.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платёжное поручение от 22.01.2026 № 28 (л.д. 6) в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70 %), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1200 руб. (4000 руб. – 2800 руб.) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Ковалёвой Т.Ф. о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком КТФ исковых требований общества с публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалёвой Тамаре Фёдоровне о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с КТФ, №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору от № в сумме 35719,79 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 34068,61 рубля, просроченные проценты в размере 21,61 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,14 рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере 1619,10 рубля, неустойку на просроченные процентов в размере 1,95 рубля, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,38 рубля.
Взыскать с КТФ, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» №, из местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2026.
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.