ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-172/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000058-40
03 марта 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНИ к КЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, с участием:
Боготольского межрайонного прокурора Шабанова А.М., в отсутствие:
истца Быргазовой Н.И., несовершеннолетнего КЕВ. в лице законного представителя БНИ ответчика Капаницкого Е.В., представителя органа опеки и попечительства Боготольского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Быргазова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Капаницкого Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Капаницкий Е.В. Однако, совместная жизнь с ним не сложилась, фактически брачные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведут. Истцом неоднократно обсуждался с ответчиком вопрос о том, чтобы он добровольно выселился и снялся с регистрационного учета, однако, ответчик от совершения подобных действий отказывается.
Истец Быргазова Н.И., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего КЕВ., для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление (л.д. 25) о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Капаницкий Е.В. для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным с учетом отсутствия со стороны истца возражений рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.
Представитель органа опеки и попечительства Боготольского муниципального округа для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Боготольский межрайонный прокурор Шабанов А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав заключение Боготольского межрайонного прокурора Шабанова А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).
В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Быргазовой Н.И. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 8-9).
В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учёте ответчик Капаницкий Е.В., с которым истец Быргазова Н.И. ранее состояла в фактически брачных отношениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что истец Быргазова Н.И., являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, фактически брачные отношения между сторонами прекращены, письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем с учетом приведенных выше обстоятельств законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом отсутствуют.
Поскольку ответчик Капаницкий Е.В. добровольно выехать из спорного жилого помещения не желает, решением <данные изъяты> за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он подлежит выселению из жилого помещения Быргазовой Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
При этом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Следовательно, факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие у него права на жилую площадь в нем.
С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования Быргазовой Н.И. к Капаницкому Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия Капаницкого Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БНИ к КЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать <адрес>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия КЕВ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения объявлена 03.03.2026.
Мотивированное заочное решение составлено 18.03.2026.