РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-178/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000073-92
26 марта 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к КАС о взыскании по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие:
представителя истца ООО ПКО «ЮЦ Защита», ответчика Крашенина А.С., представителя третьего лица ПАО Сбербанк России,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЮЦ Защита» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Крашенина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113597,26 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование требований указывает, что заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Крашенина А.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 412598,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 325,98 руб. Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮЦ «Защита», которому на основании определения Боготольского районного суда от 01.10.2018 выдан дубликат исполнительного документа. Взыскание задолженности производилось в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поэтапно, за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 324955,65 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «ЮЦ Защита» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Крашенин А.С. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России для участия в судебном заседании не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В силу положений ст.8 ГК РФодним из оснований возникновения прав и обязанностей являетсярешение суда, установившее такие права и обязанности.
Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.
Соответственно, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФзапользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено судом, заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Крашениным А.С., с Крашенина А.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 412598,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 325,98 руб.
<данные изъяты> вступило в законную силу.
Определением Боготольского районного суда от 16.01.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮЦ «Защита», которому на основании определения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 412598,29 руб.
05.12.2025 данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление - л.д. 30).
Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и доказательствами не опровергнуто, в связи с чем довод истца о том, что на дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству в полном объеме не уплачена, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежного долга.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 597,26 руб.
Как указывалось выше, ответчик Крашенин А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном п. 6 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истец ООО ПКО «ЮЦ Защита» обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № - л.д. 45), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в трехлетний период, предшествующий дате предъявления требований.
При этом, поскольку в полном объеме сумма задолженности выплачена ответчиком Крашениным А.С. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Боготольскому району перечислены взыскателю ООО ПКО «ЮЦ Защита» (истцу) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Крашенина А.С. (должника) в пользу истца ООО ПКО «ЮЦ Защита» (взыскателя) за период с ДД.ММ.ГГГГ За данный период ответчиком Крашениным А.С. согласно представленному истцом расчету выплачена сумма задолженности в размере 274665,59 рублей, сумма процентов за пользование которыми составляет 66322,63 рубля, исходя из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ЮЦ Защита» к Крашенину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично – в сумме 66322,63 руб.
Оценивая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4408 руб. (платежное поручение от 19.01.2026 № 6- л.д. 8), понесены почтовые расходы в размере 76 руб. (л.д. 7).
Данные судебные расходы истца являются необходимыми и с учетом того, что исковые требования ООО ПКО «ЮЦ Защита», признаны судом обоснованными частично - в сумме 66322,63 рубля, что составляет 58,38 % от заявленной истцом суммы, в связи с чем исходя из принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 44,37 руб. (76 руб. х 58,38 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,39 руб. (4408 руб. х 58,38 %), при этом расходы на оказание юридических услуг взысканию не подлежат, поскольку факт их оплаты документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЮЦ Защита» к Крашенину А.С. о взыскании по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к КАС о взыскании по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с КАС, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита», №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66322,63 рубля.
Взыскать с КАС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» почтовые расходы в размере 44,37 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,39 рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» к КАС в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 06.04.2026