РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-195/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000097-20
25 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ШАС о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика Шпагина А.С., представителей третьих лиц АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Шпагина А.С. задолженность по кредитному договору от № в сумме 205224,06 руб., в том числе: основной долг в размере 96528,48 руб., проценты в размере 108695,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7157 руб.
В обоснование требований указано, что 25.12.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключён кредитный договор № № по условиям которого ответчику Шпагину А.С. предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заёмщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования со Шпагина А.С. задолженности по кредитному договору передано ЗАО Банк Русский Стандарт по договору уступки прав требования от 14.09.2010 ООО «ЭОС», после чего по договору уступки от 23.09.2022 № 09-22 ООО «ПКО «Феникс», которое 23.09.2022 направило ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средств не возвращены, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений 21.02.2025 был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шпагин А.С. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать.
Представители третьих лиц АО «Банк Росский стандарт», ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьёй 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключённый сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ (пункт 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).
В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты в части кредитования счета и о размере процентов должна быть возложена на истца.
Из содержания искового заявления (л.д. 4) следует, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком 25.12.2007 заключён кредитный договор №, по условиям которого Шпагину А.С. предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб.
Однако, истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора именно с определёнными условиями, доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях.
Из представленных истцом выписки по лицевому счету (л.д. 15), расчёта задолженности, с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях он получен и получен ли вообще именно ответчиком.
Суд принимает во внимание представленные истцом в обоснование своих требований сведения о заключении договоров уступки прав (требований) от 14.09.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», от 23.09.2022 № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», по условиям которых право требования с ответчика задолженности перешло к истцу.
Суд также учитывает, что <данные изъяты> о взыскании со Шпагина А.С. задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 205224,60 руб., который в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 21.02.2025 был отменен (л.д. 9), в связи с чем истец обратился с иском в суд (л.д.4).
Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредита, заявление на открытие счетов, на выпуск и выдачу кредитной карты, сведения о получении ответчиком кредитной карты, подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора на открытие банковского счета.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство регламентирует, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ).
В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.
Основанием заявленных истцом требований являются отношения по исполнению сторонами обязательств по кредитному договору, предметом иска является требование о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из его условий.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Между тем одновременное изменение и предмета и основания иска законом не предусмотрено, а предъявление новых исковых требований должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ООО «ПКО «Феникс» к Шпагину А.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ШАС о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 01.07.2026