РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Елисеева ФИО8., потерпевшей Шлейнинг ФИО7 рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коротенковой ФИО6 установил:
Прокуратурой Емельяновского района Красноярского края мировому судье судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коротенковой Е.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту высказывания последней ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 часов в п. Емельяново Емельяновского района в голосовом сообщении в мессенджере «VK» в ходе переписки оскорбительных выражений в адрес Шлейнинг ФИО9 унижающих ее честь и достоинство.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру Емелдьяновского района для устранения недостатков: объективная сторона правонарушения надлежащим образом не описана, не приведена суть (смысл) конкретных выражений, высказанных Коротенковой ФИО10. в адрес Шлейнинг ФИО11., отсутствуют сведения о том, что данные выражения имеют определенное смысловое значение, не дана оценка их неприемлемости, в письменных объяснениях и стенограмме указано лишь о том, что в разговоре Коротенкова ФИО12. употребляла нецензурные слова, процессуальные права потерпевшей, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ не разъяснены, при получении у нее объяснения, письменное объяснение Шлейнинг ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ не подписано должностным лицом, его отобравшим, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей не вручена. Поскольку материалы дела представлены не в полном объеме, оформлены ненадлежащим образом и выявленные недостатки не представляется возможным устранить в судебном заседании, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращено прокурору для устранения недостатков.
На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Емельяновского района подан протест, поскольку указанные в данном определении мирового судьи недостатки являются незначительными, не препятствуют рассмотрению дела по существу и могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу.
Заместитель прокурора Емельяновского района Елисеев ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста от 06.03.2026, по обстоятельствам в нем указанным.
Шлейнинг ФИО15. в судебном заседании оставила разрешение рассматриваемого вопроса на усмотрение суда.
Коротенкова ФИО16. о судебном заседании уведомлялась надлежаще, в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в протесте доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Протест заместителем прокурора подан в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением 10-ти дневного срока с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
Указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, как препятствующие рассмотрению дела по существу, устранимы в судебном заседании.
Так, указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатка о том, что объективная сторона правонарушения надлежащим образом не описана, не приведена суть (смысл) конкретных выражений, высказанных Коротенковой ФИО17. в адрес Шлейнинг ФИО19 отсутствуют сведения о том, что данные выражения имеют определенное смысловое значение, не дана оценка их неприемлемости, в письменных объяснениях и стенограмме указано лишь о том, что в разговоре Коротенкова ФИО20. употребляла нецензурные слова, не являются основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не допустимо наличие в процессуальных документах по делу об административном правонарушении нецензурных выражений, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Коротенкова ФИО22 высказала в адрес Шлейнинг ФИО23. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, при этом к материалам дела приложено объяснение Шлейнинг ФИО21., стенограмма аудиозаписи, приобщенной к заявлению Шлейнинг ФИО18., кроме того, приложен флэш-накопитель, содержащий аудиозапись, указанную в стенограмме.
Довод о том, что процессуальные права потерпевшей, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ не разъяснены, при получении у нее объяснения, также не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку данные права могут быть разъяснены судом при рассмотрении дела. Подпись должностного лица в объяснении Шлейнинг ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ имеется. Непосредственно с материалами дела Шлейнинг ФИО24. по своему ходатайству ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны дата, место и время совершения вменяемого правонарушения и иные необходимые сведения.
Изложенное свидетельствует, что материалы дела мировому судье предоставлены в достаточном объеме, оформлены надлежащим образом, выявленные мировым судьей недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ являются незначительными и могут быть устранены при рассмотрении дела, таким образом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировым судьей неправомерно, по формальным основаниям, определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коротенковой ФИО25 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Коротенковой ФИО26, отменить.
Дело об административном правонарушении о привлечении Коротенковой Елены Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко