РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 апреля 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Масленникова ФИО5ФИО5 установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Масленников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспеции ГУ МВД России по Красноярскому краю, оставлено без изменения, а жалоба Масленникова ФИО6 без удовлетворения.
Масленников ФИО7. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент административного правонарушения автомобиль ХОНДА STEPWGN г/н № находился в пользовании Масленниковой ФИО8 при этом Масленников ФИО9. движение на автомобиле не осуществлял.
В судебное заседание Масленников ФИО10. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление и решение законными и обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:48 по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» <адрес>, водитель транспортного средства ХОНДА STEPWGN государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Масленников ФИО11., нарушив п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.
Постановлением по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Масленников ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-25-0024539 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности Масленникова ФИО14. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Масленникова ФИО13. без удовлетворения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знака 3.25 "Конец ограничения максимальной скорости" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости.
Доводы заявителя о том, что на момент административного правонарушения автомобиль ХОНДА STEPWGN г/н № находился в пользовании Масленниковой ФИО15., несостоятельны, согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:48 по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» <адрес> водитель транспортного средства ХОНДА STEPWGN государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Масленников Н.А. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Каких-либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения право владения транспортным средством на законных основаниях перешло к иному лицу, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется информация о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ХОНДА STEPWGN г/н К433НК75, заявителем не предоставлена как в суд, так и вышестоящему должностному лицу при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Масленниковым ФИО16. правонарушения подтверждаются представленными материалами, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видеосъемки.
При рассмотрении жалобы Масленникова ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года, поданной на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, о рассмотрении жалобы заявитель уведомлялся надлежаще, копия решения по жалобе ему направлена.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона, а доводы жалобы являются необоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления и решения, и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Масленникова ФИО18 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.