ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЭК «Компас» Шадрина ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК «Компас», и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2025, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, ООО СМАРТ ТРЕЙД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Представитель ООО «ТЭК «Компас» Шадрин ФИО4., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку плата с расчетной записи ООО «ТЭК «Компас» не была списана по независящим от заявителя обстоятельствам, а именно в связи с внешним территориальным воздействием источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили материалы дела об административном правонарушении по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив жалобу представителя ООО «ТЭК «Компас» и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку согласно полученным административным материалам к административной ответственности привлечено ООО СМАРТ ТРЕЙД, а жалоба подана представителем ООО «ТЭК «Компас», то есть лицом, не указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ст.ст.30.1,30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя ООО «ТЭК «Компас» Шадрина ФИО5. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК «Компас», и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить без рассмотрения лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края со дня получения копии определения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.