ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михеева Игоря Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Михеева ФИО4 установил:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Михеев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Михеев ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы так как обжалуемое постановление он не получал, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ГИБДД, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Тойота Корона г/н № находилось во владении другого лица – Новикова ФИО7, на основании договора купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Новиков ФИО6. данный автомобиль на учет не поставил.
В судебное заседание Михеев ФИО9. (его представитель) и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство без их участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена заказным письмом с уведомлением Михееву ФИО11 заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подана Михеевым ФИО10. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с пометкой о направлении в Емельяновский районный суд, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод заявителя о том, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал, с 2015 года зарегистрирован и проживает по адресу: г. Красноярск, <адрес> не может быть принят во внимание судом, поскольку копия обжалуемого постановления направлена Михееву ФИО12ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места регистрации, указанному в ОГИБДД (Красноярский край, г. Дивногорск, <адрес>), при этом Михеев ФИО13 сведений об изменении места регистрации в ОГИБДД не предоставлял, ДД.ММ.ГГГГ года данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, соответственно данная жалоба подана заявителем по истечении более 9-ти месяцев с момента вступления в силу обжалуемого постановления. Кроме того, согласно представленным административным органом документам ДД.ММ.ГГГГ у Михеева ФИО15 производились удержания в счет оплаты штрафа, назначенного по данному постановлению, что также свидетельствует о том, что Михеев ФИО14. располагал сведениями о наличии обжалуемого постановления ранее указанной им в жалобе даты.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы Михеевым ФИО16. пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Михеева Игоря Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Михеева ФИО17 - отклонить.
Копия верна
Судья И.В. Марченко